Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А76-40761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40761/2020
25 мая 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ресурс», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, АО «Ресурс»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свежесть», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Свежесть»)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – МТУ Росимущества),

о взыскании 169 617 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Свежесть» с требованиями о взыскании по договору от 01.04.2003 № 1104:

-задолженности по арендной плате в размере 159 321 руб. 48 коп.;

-пени за просрочку внесения арендной платы в размере 10 296 руб. 26 коп.;

-пени за просрочку внесения арендной платы по дату фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 322,323, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор от 01.04.2003 № 1104, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением от 03.11.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МТУ Росимущества.

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 19.01.2021.

В судебное заседание, назначенное на 18.05.2021, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.53,59,68). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ (л.д.70).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель) и ООО «Свежесть» (арендатор) был подписан договор №1104 от 01.04.2003 (л.д.21-22), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть здания, расположенного по адресу <...> этаж, (Лит А, по плану строения поз 17-32), 2 этаж (Лит А, по плану строения по. 2-22), общей площадью 334,6 кв.м.

Срок договора определен с 01.04.2003 по 01.04.2009 (п.1.3 договора).

По соглашению от 13.01.2004 права и обязанности арендодателя по договору аренды № 1104 от 01.04.2003 Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом уступил Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области (л.д.23).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.04.2011 № 7 к договору аренды от 01.04.2003 № 1104 все права и обязанности арендодателя в полном объеме переданы Территориальным управлением Федерального агентства по управления государственным имуществом в Челябинской области ФГУП «Ресурс» (ныне – АО «Ресурс») (л.д.24-26).

Дополнительным соглашением от 25.03.2016 (л.д.27-29), заключенным между ФГУП «Ресурс» (арендодатель -1), Территориальным управлением Федерального агентства по управления государственным имуществом в Челябинской области (арендодатель -2) и ООО «Свежесть» (арендатор), стороны согласовали внесение изменений в договор №1104 от 01.04.2003, в том числе в новой редакции изложен п.1.3 договора: «срок договора аренды устанавливается до 01.07.2020 в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение № 6 (пекарня), общей площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (принадлежит на праве хозяйственного ведения «Арендодателю-1»);

- нежилое помещение № 4 (склад, кабинеты), назначение: нежилое, общей площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (принадлежит на праве хозяйственного ведения «Арендодателю-1»);

- нежилое помещение № 5 (пекарня), назначение: нежилое, общей площадью 301, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (полномочия собственника осуществляет «Арендодатель-2»)».

В соответствии с п. 4.2. договора в редакции Соглашения от 21.07.2015 о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 01.04.2003 № 1104 стоимость арендной платы в месяц составляет 17 707 руб. 08 коп. и подлежит перечислению ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Соглашением от 11.11.2019 договор аренды от 01.04.2003 № 1104 был расторгнут по взаимному согласию сторон (л.д.30). В пункте 2 данного соглашения определено, что по состоянию на 11.11.2019 задолженность Арендатора перед Арендодателем составляет 159 321 руб. 48 коп. Арендатор обязуется погасить образовавшуюся задолженность на дату подписания настоящего соглашения в срок до 30.11.2019. В случае неисполнения Арендатором обязательств по погашению задолженности, Арендодатель взыскивает соответствующие суммы в судебном порядке.

На указанную сумму задолженности сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.11.2019 (л.д.36).

Между тем в установленный в соглашении от 11.11.2019 срок арендатор оплату задолженности не произвел.

Претензией от 20.12.2019 №Р 63, направленной в адрес ответчика, истец просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 банковских дней с момента получения претензии (л.д.8).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как отмечалось ранее ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 159 321 руб. 48 коп.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен соответствующий расчет (л.д.16).

Данный расчет проверен судом, с учетом соглашения о расторжении договора от 11.11.2019 признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование недвижимым имуществом в размере 159 321 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 296 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 договора №1104 от 01.04.2003 за несвоевременное перечисление арендной платы стороны уплачивают пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлен соответствующий расчет (л.д.16-17).

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 10 296 руб. 26 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 169 617 руб. 74 коп. (основной долг в сумме 159 321 руб. 48 коп. + пеня в сумме 10 296 руб. 26 коп.).

Наряду с этим истец заявил о начислении пени на основной долг до момента фактического исполнения обязательства по его оплате.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В данном случае таких ограничений судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признается обоснованным.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае пеня подлежит исчислению по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * ключевая ставка Банка России / 300.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №141 от 10.09.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 6089 руб. 00 коп. (л.д.15).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Свежесть», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – акционерного общества «Ресурс», г. Челябинск (ОГРН <***>) 169 617 руб. 74 коп., из них основной долг по арендной плате в размере 159 321 руб. 48 коп. и пеню в размере 10 296 руб. 26 коп., исчисленную по состоянию на 05.04.2020, а также 6089 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Продолжить взыскание неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату начисления, от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 159 321 руб. 48 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина