Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А45-17941/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-17941/2017
Г. Новосибирск
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «СЛК-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: непубличное акционерное общество «Евро-Спорт Моторс», г. Новосибирск,

о взыскании 505 154 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 20.04.2017, паспорт,

ответчика: ФИО2 – доверенность от 27.06.2017, паспорт,

третьего лица: ФИО3, конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017 по делу № А45-7525/2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «СЛК-Гарант» (далее – ООО ОА «СЛГ-Гарант», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКапитал» (далее – ООО «ТрансЛизингКапитал», ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав (требования) в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 20.07.2017 в сумме 5 154 рубля 45 копеек, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено непубличное акционерное общество «Евро-Спорт Моторс».

Исковые требования ООО ОА «СЛГ-Гарант» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате требования, уступленного по договору уступки прав (требований).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, подтвердив наличие задолженности по договору уступки в сумме 350 000 рублей, возражая против удовлетворения в остальной части, поскольку срок исполнения обязательства в данной части не наступил.

НАО «Евро-Спорт Моторс», участвующее в деле в качестве третьего лица, представило отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило наличие задолженности, право требовать уплаты которой передано по договору уступки.

В судебном заседании 18.09.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.09.2017 года, что отражено в протоколе судебного заседания, выписка из которого размещена на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва истец и ответчик обеспечили участие своих представителей в судебном заседании.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательств, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ОА «СЛК-Гарант» (цедент) и ООО «ТрансЛизингКапитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 20.12.2016, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к должнику НАО «Евро-Спорт Мотор», возникшие из договора № 5 об охране объектов, подтвержденные актом верки взаимных расчетов, в сумме 512 093 рублей (пункты 1.1, 1.2 договора уступки). Стоимость уступаемого права определена пунктом 3.1 договора уступки в размере 510 000 рублей.

Переданное по договору уступки требование возникло из договора об охране объектов охранным агентством «ЛСК-Гарант» от 08.10.2015 № 5, заключенного между ООО ОА «СЛК-Гарант» (охрана) и ЗАО «Евро-Спорт Моторс» (заказчик). Задолженность по указанному договору подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по май 2016 года, составленным между НАО «Евро-Спорт Моторс» и ООО ОА «СЛК-Гарант».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2017 по делу № А45-2432/2017 с НАО «Евро-Спорт Моторс» в пользу ООО «ТрансЛизингКапитал» взыскана задолженность в сумме 512 093 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017 по делу № А45-7525/2016 НАО «Евро-Спорт Моторс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Несмотря на наличие установленного договором обязательства по оплате в счет уступаемого по договору от 20.12.2016 права (требования) в сумме 510 000 рублей, ответчиком произведена оплата в сумме 10 000 рублей, что привело к возникновению задолженности перед истцом.

16.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в срок до 30.05.2017 и уплате неустойки за нарушение сроков оплаты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований повлекло обращение ООО ОА «СЛК-Гарант» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В обоснование исковых требований ООО ОА «СЛК-Гарант» представлен договор уступки прав (требований) от 20.12.2016, заключенный с ответчиком, предмет которого включает обязательство истца как цедента по передаче права (требования) к должнику НАО «Евро-Спорт Моторс», возникшее из договора № 5 по охране объектов охранным агентством «СЛК-Гарант», в сумме 512 093 рубля.

Порядок уступки права (требования) согласован сторонами в разделе 2 договора от 20.12.2016, согласно пункту 2.1 которого цедент обязался передать в день подписания договора все документы, удостоверяющие уступаемое прав, в том числе договоры, акты выполненных работ. Передача истцом ответчику определенных договором от 20.12.2016 документов состоялась 20.12.2016 и была оформлена подписанным сторонами актом приема-передачи документов.

Уступленное по договору от 20.12.2016 право (требование) реализовано ответчиком путем обращения в арбитражный суд с иском к НАО «Евро-Спорт Моторс» о взыскании задолженности в сумме 512 093 рублей. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2017 по делу № А45-2432/2017 исковые требования ООО «ТрансЛизингКапитал» удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, обязательство по передаче уступаемого требования по договору от 20.12.2016 исполнено истцом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом, договором и не явствует из обычаев либо существа обязательства (абзац 6 части 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения денежного обязательства по оплате уступаемого права (требования) предусмотрен разделом 3 договора уступки от 20.12.2016, согласно пункту 3.3 которого все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет цедента либо наличными денежными средствами. Обязательства по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка цедента либо на дату фактической передачи наличных денежных средств в кассу цедента (пункт 3.4 договора).

В пункте 3.2 договора от 20.12.2016 сторонами согласован график уплаты денежных средств, согласно которому в срок до 30.01.2017 уплате подлежала денежная сумма 10 000 рублей, в срок до 28.02.2017 – 50 000 рублей, в дальнейшем сторонами согласованы равные платежи в сумме по 50 000 рублей каждый ежемесячно по 30 число каждого следующего месяца по 30 ноября 2017 года.

В предусмотренный пунктом 3.2 срок платежа не входит время, затраченное банками цессионария и цедента на проведение платежа в случае безналичного расчета (абзац 13 пункта 3.2 договора от 20.12.2016).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора уступки от 20.12.2016 в их взаимосвязи, в отсутствие иных соглашений сторон, регулирующих порядок исполнения денежного обязательства по договору, арбитражный суд приходит к выводу, что по условиям договора ответчику предоставлено право выбора порядка исполнения денежного обязательства путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет истца либо путем внесения наличных денежных средств в кассу последнего.

Порядок осуществления перевода денежных средств установлен Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно пункту 5 статьи 5 которого перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных выше законоположений и условий договора уступки от 20.12.2016, сроки исполнения обязательства ответчика по уплате платежей за период с 30.01.2017 по 30.08.2017 истекли, соответственно, 03.02.2017, 03.03.2017, 04.04.2017, 05.05.2017, 03.06.2017, 04.08.2017, 05.09.2017.

Срок уплаты платежей по срокам 30.09.2017, 30.10.2017, 30.11.2017 на момент рассмотрения спора судом не наступил, соответственно, просрочка исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств по договору в общей сумме 150 000 рублей не возникла.

Обязательство по уплате денежных средств по договору исполнено ответчиком 31.01.2017 в сумме 10 000 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета истца, имеющейся в материалах дела. В остальной части денежное обязательство ответчиком не исполнено. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, что следует из отзыва на исковое заявление.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с истекшим сроком исполнения составляет 350 000 рублей.

Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по договору уступки от 20.12.2016 следует признать правомерными в части взыскания 350 000 рублей.

Ссылка истца на часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, судом отклонена, поскольку в рассматриваемом случае сторонами договор займа не заключался, соглашение о замене первоначального обязательства в заемное (новация) между сторонами отсутствует, и доказательства иного истцом не представлены. Кроме того, истцом до обращения за судебной защитой не заявлялось требование о досрочном исполнении ответчиком денежного обязательства по договору уступки, такое требование не содержится и в претензии от 16.05.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате денежных средств в установленный договором срок, истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковое требование о взыскании неустойки уточнено представителем ответчика в судебном заседании как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без изменения размера соответствующего требования, что допускается правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный на задолженность, образовавшуюся по сроку уплаты за февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года за период по 20.07.2017.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд находит его неверным, поскольку проценты начислены истцом по каждому периоду со дня, следующего за датой платежа по каждому периоду, без учета положений части 5 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе», статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в рассматриваемом случае при исчислении срока исполнения ответчиком денежного обязательства.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с февраля по июнь 2017 года по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2017 по 20.07.2017 составила 4 896 рублей 23 копейки.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.3 договора уступки от 20.12.2016, соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии 16.05.2017, что не оспаривается последним.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО ОА «СЛК-Гарант» иска о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки от 20.12.2016 в сумме 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 896 рублей 23 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 9 205 рублей 51 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «СЛК-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 896 рублей 23 копеек, а всего 354 896 рублей 23 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 205 рублей 51 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                 Я.А. Смеречинская