Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А65-10364/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10364/2020

Дата принятия решения – 27 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Алькеевского муниципального района РТ, Алькеевский район, с. Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 440623 руб. 20 коп. долга, 12064 руб. 32 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 12064 руб. 32 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", г.Казань, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Алькеевского муниципального района РТ, Алькеевский район, с. Базарные Матаки, (далее - ответчик) - о взыскании 440623 руб. 20 коп. долга, 12064 руб. 32 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 12064 руб. 32 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В судебном заседании 15.06.2020г. истец представил запрошенные судом документы, указал, что имеется двухсторонний акт оказанных услуги, но с собой его не принёс. Также истец пояснил, что для заключения данного договора проведения торгов не требовалось.

В судебном заседании 21.06.2020г. истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства по существу извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №4925Д-19/ГРТ-23632/15 от 19.11.2019г., по условиям которого исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услугу: проведение государственной экспертизы «Проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта Школа №25 мест с детским садом на 25 мест в н.п. Нижнее Колчурино, Алькеевского муниципального района РТ, а заказчик обязуется оплатить эту услугу и принять результаты проведения государственной экспертизы».

Согласно п. 2.2 договора за проведение государственной экспертизы согласно п. 1.1. договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость, в соответствии с размером платы (приложение №1 к Договору), которая составляет – 440623 руб. 20 коп., в том числе НДС по ставке 20% - 73437 руб. 20 коп.

Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100% стоимости услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Исполнитель не позднее 5 календарных дней, считая со дня поступления суммы аванса, выставляет заказчику счет-фактуру на авансовый платеж в счет предстоящего оказания услуг (п. 2.4. договора).

В материалы дела представлена заявка на оказание услуг №600 от 08.11.2019г. (л.д. 28-30), 26.12.2019г. исполнителем выполнены обязательства по договору, что подтверждается счет-фактурой от 26.12.2019г. (л.д. 53)

Заказчик за оказанные услуги оплату не произвел.

Ввиду не погашения образовавшейся задолженности, истец 23.01.2020г. направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность в течение ближайших 7 (семи) рабочих дней. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 440623 руб. 20 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12064 руб. 32 коп. за период с 27.11.2019г. по 07.06.2020г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016г.), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.

Учитывая, что ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12064 руб. 32 коп. за период с 27.11.2019г. по 07.06.2020г., начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании начисленных на основной долг процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 27.11.2019г. по 07.06.2020г. в сумме 12064 руб. 32 коп.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7.3 договора при просрочке уплаты основного долга на эту сумму подлежат начисление как процентов, являющиеся платой за пользование денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, так и процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ.

В пункте 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Правила ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к тем денежным обязательствам, возникшим на основании договора, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации при осуществлении приносящей доход деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 3 ст., 23, п. 4 ст. 50, п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к любому лицу прав по названным денежным обязательствам влечет переход права на получение с должника процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период пользования денежными средствами (п. 1 ст. 382, ст. 383, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая, что просрочка оплаты за оказанную услугу подтверждается материалами дела, расчет процентов ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании процентов в размере 12064 руб. 32 коп. по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Алькеевского муниципального района РТ, Алькеевский район, с. Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 440623 руб. 20 коп. долга, 12064 руб. 32 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12064 руб. 32 коп. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12295 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева