Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А42-3273/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3273/2020

«13» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 6 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой У.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (место нахождения: 184144, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Язепов» (место нахождения: 184144, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 (место жительства: 184144, Мурманская обл., г.Ковдор; ИНН <***>, ОГРНИП 304510409100010)

о взыскании 224353 руб.67 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещено

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (далее – ООО «КовдорЛидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Язепов» (далее – ООО «Язепов», ответчик) о взыскании задолженности по услугам содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, включающим также плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, в общей сумме 211.870,85 руб., пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в сумме 12.482,82 руб., а всего 224.353,67 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику и арендатору нежилых помещений общей площадью 1.036,5 кв.м (157,2 + 110,5 + 768,8), находящихся в многоквартирных домах № 4 по улице Кирова, № 1 по улице Ленина, № 2 по улице Чехова города Ковдора Мурманской области, названных услуг за общий период с 01.03.2019 по 31.12.2019, которые ответчик не оплачивает, в связи с чем к последнему применена указанная гражданско-правовая ответственность.

Ответчик, согласно письменному отзыву на исковое заявление (л.д.14-17 т.2), изложенные в нём требования не признал и полагает, что правовых и фактических оснований для удовлетворения иска не имеется, так как он ответственен за содержание только находящегося в его собственности помещения, которое обособлено от соответствующего многоквартирного дома, а потому приходящиеся на это помещение жилищно-коммунальные услуги не могли оказываться истцом.

Определением суда от 25.05.2020 (л.д.1, 2 т.1) дело было принято в порядке упрощённого производства и впоследствии, на основании определения от 16.07.2020, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д.25-28 т.2).

Одновременно определением от 25.05.2020 судом к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён собственник арендуемых ответчиком нежилых помещений – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

В связи с невозможностью рассмотрения дела судьёй ФИО2 в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ произведена его замена на судью Варфоломеева С.Б. (л.д.32 т.2).

Истец, ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явились; истец представил дополнения к иску (л.д.19-22 т.2), где полагает, что обязанность по содержанию помещения должна быть у фактического его пользователя, то есть в данном случае у ООО «Язепов» как у собственника по отношению к одному помещению и как у арендатора по отношению к двум другим; третье лицо письменного отзыва на исковое заявление не представило.

С учётом обстоятельств дела в соответствии с частью 6 статьи 121, частями 1, 4 статьи 123, частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу от 23.03.2018 конкурса по отбору управляющей организации для управления в числе прочих многоквартирными домами № 4 по улице Кирова, № 1 по улице Ленина, № 2 по улице Чехова города Ковдора Мурманской области ООО «КовдорЛидер» избрано управляющей организацией названных домов; заключены договора управления этими домами от 02.04.2018 (л.д.65-69, 70-74, 75-79 т.1).

При этом в пункте 5.1 данных договоров стороны определили, что они (договора) действуют с 1 апреля 2018 года.

В приложении № 4 к рассматриваемым договорам утверждён тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества указанных домов, который составил 24,93 руб. за квадратный метр.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и никем не оспаривается, помещения:

– общей площадью 157,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с 29.12.2006 находится в собственности ФИО1 и с 01.07.2012 передано в аренду ООО «Язепов» сроком до 05.01.2026 по договорам от 01.07.2012 № 14 и от 05.01.2016 № 15 (л.д.60, 61 т.1; л.д.87, 88 т.2);

– общей площадью 110,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с 20.06.2016 находится в собственности ФИО1 и с 01.07.2012 передано в аренду ООО «Язепов» сроком до 05.01.2026 по договорам от 01.07.2012 № 15 и от 05.01.2016 № 16 (л.д.57-59 т.1; л.д.89, 90 т.2);

– общей площадью 768,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с 20.09.2010 находится в собственности ООО «Язепов» (л.д.62-64 т.2).

В заявленные периоды – с 01.07.2019 по 31.12.2019 по арендуемым помещениям и с 01.03.2019 по 31.12.2019 по находящемуся в собственности помещению – ООО «КовдорЛидер» предоставляло в отношении перечисленных нежилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не были оплачены ответчиком.

Оплата коммунальных ресурсов, а именно, услуг холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения на общедомовые нужды и оплата услуг водоотведения в целях содержания общего имущества за эти же периоды (с 01.07.2019 по 31.12.2019 и с 01.03.2019 по 31.12.2019) ответчиком также не производилась.

В соответствии с представленными истцом расчётами общая стоимость вышеперечисленных услуг за названные периоды составила 223.654,9 руб., из которых было оплачено лишь 11.7684,01 руб., в связи с чем сумма долга составила 211.870,85 руб., где 20.140,26 руб. и 14.093,44 руб. приходятся на арендуемые ООО «Язепов» помещения (соответственно 157,2 кв.м и 110,5 кв.м) и 177.637,15 руб. – на находящееся в собственности ООО «Язепов» помещение площадью 768,8 кв.м (л.д.8-10, 13-15, 17-20 т.1).

Неисполнение собственником и одновременно арендатором (ООО «Язепов») обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии (л.д.129, 130 т.1), одновременно начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую ответственность (пени) по части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник (в данном случае ООО «Язепов» и ФИО1) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключённого между истцом и ответчиком договора.

Требование истца к ООО «Язепов», а равно доводы ООО «КовдорЛидер» о наличии такой обязанности у арендатора спорного имущества (ООО «Язепов») –помещений площадью 157,2 кв.м и 110,5 кв.м, со ссылкой на положения вышеупомянутых договоров аренды об обязанности арендатора заключить соответствующие договора с ресурсоснабжающими, специализированными и другими организациями, а равно оплачивать потреблённые коммунальные услуги, ошибочны, поскольку данные положения не распространяются на действия третьих лиц, а равно эти лица не могут быть ответственны либо иным образом зависеть от неисполнения своих обязательств сторонами этого договора. Иными словами, ООО «КовдорЛидер» не обязано контролировать исполнение рассматриваемых договоров аренды либо иным образом учитывать их условия, так как не является стороной этих договоров.

Ссылки же истца на судебную практику неприменимы к настоящему делу, так как там как раз и регулируются вопросы возмещения жилищно-коммунальных услуг между арендодателями и арендаторами, то есть без участия управляющих организаций (непосредственных исполнителей услуг). Иными словами, если управляющей организацией с арендодателя произведено взыскание жилищно-коммунальных услуг как с собственника помещения, то последний вправе в порядке регресса обратиться за возмещением этих услуг к арендатору помещения, независимо от того был ли этот вопрос урегулирован в договоре аренде.

Тем самым, ответственным за содержание спорных помещений площадью 157,2 кв.м и 110,5 кв.м и оплату приходящихся на эти помещения жилищно-коммунальных услуг является ФИО1 как сторона, которой ООО «КовдорЛидер» оказываются услуги по управлению многоквартирными домами, в которых эти помещения расположены, и одновременно как собственник данных помещений, а арендатор этих помещений («ООО «Язепов») – ненадлежащим ответчиком, в связи с чем предъявление к нему стоимости жилищно-коммунальных услуг в сумме 20.140,26 руб. по помещению 157,2 кв.м и 14.093,44 руб. по помещению 110,5 кв.м, а также соответствующих им пени, необоснованно.

При таких обстоятельствах требование к ООО «Язепов» (арендатору двух спорных помещений) в рассмотренной части не основано на законе и подлежит отклонению, как предъявленное к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, оставшаяся часть исковых требований приходится на ООО «Язепов» как на собственника помещения площадью 768,8 кв.м, а потому требования ООО «КовдорЛидер» в этой части полностью согласуются с установленной законом обязанностью собственника нести расходы по содержанию своего имущества.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества и водоотведения в целях содержания этого имущества) и услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, приходящихся на помещение площадью 768,8 кв.м, подтверждается материалами дела.

Доводы ООО «Язепов» об обособленности данного помещения от управляемого ответчиком многоквартирного дома не нашли своего подтверждения, поскольку не имеют какого-либо документального обоснования. Напротив, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что данное помещение расположено в подвале и на первом этаже многоквартирного дома № 2 по улице Чехова города Ковдора (л.д.62-64 т.2), в связи с чем такой ориентир уже исключает какую-либо обособленность от дома. Каких-либо доказательств того, что рассматриваемое помещение является полностью автономным и не входит в состав названного многоквартирного дома, ответчиком также не представлено.

Тем самым, суд считает, что ответчик не опроверг, что помещение площадью 768,8 кв.м имеет общие с многоквартирным домом № 2 по улице Чехова города Ковдора инженерные сети, подвал и этаж, а равно один и тот же адрес, в связи с чем ответчик обязан участвовать в содержании общедомового имущества этого дома.

Стоимость оказанных услуг и выполненных работ, ответчиком также никак не опровергнута, следовательно, признаётся в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорное помещение площадью 768,8 кв.м, что в суммовом выражении составляет 177.637,15 руб., основано на законе и фактических обстоятельствах.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за общий период с 21.05.2019 по 27.03.2020 в сумме 12.482,82 руб. (л.д.11, 12, 16, 21, 22 т.1).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

При расчёте рассматриваемой пени судом также учитываются положения ответа на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Обзор), где, помимо прочего, разъяснено, что размер законной неустойки, установленной, в том числе статьёй 155 ЖК РФ, определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Одновременно указанная высшая судебная инстанция разъясняет, что по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая в данном случае составляет 4,25 % годовых (с 27.07.2020).

Суду также следует учесть положения статьи 193 ГК РФ, закрепляющих, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, в том числе о действительной сумме долга, и то обстоятельство, что конечной датой начисления рассматриваемой неустойки (пени) истцом определена 27.03.2020, то пени (неустойка) подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующих расчётов суда:

1. Долг за март 2019 года 12.069,48 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим месяцем (пункт 3.7 договора управления), – это суббота, значит до 22.04.2019, следовательно, пени:

– с 23.05.2019 (тридцать первый день) по 21.07.2019 (девяностый день) = 60 дней ? 12.069,48 руб. ? 4,25 / 300 / 100 = 102,59 руб.;

– с 22.07.2019 (девяносто первый день) по 27.03.2020 = 250 дней ? 12.069,48 руб. ? 4,25 / 130 / 100 = 986,45 руб.

2. Долг за апрель 2019 года 19.832,27 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим месяцем (пункт 3.7 договора управления), то есть до 20.05.2019, следовательно, пени:

– с 20.06.2019 (тридцать первый день) по 18.08.2019 (девяностый день) = 60 дней ? 19.832,27 руб. ? 4,25 / 300 / 100 = 168,57 руб.;

– с 19.08.2019 (девяносто первый день) по 27.03.2020 = 222 дня ? 19.832,27 руб. ? 4,25 / 130 / 100 = 1.439,37 руб.

3. Долг за май 2019 года 18.179,35 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим месяцем (пункт 3.7 договора управления), то есть до 20.06.2019, следовательно, пени:

– с 21.07.2019 (тридцать первый день) по 18.09.2019 (девяностый день) = 60 дней ? 18.179,35 руб. ? 4,25 / 300 / 100 = 154,52 руб.;

– с 19.09.2019 (девяносто первый день) по 27.03.2020 = 191 день ? 18.179,35 руб. ? 4,25 / 130 / 100 = 1.135,16 руб.

4. Долг за июнь 2019 года 18.179,35 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим месяцем (пункт 3.7 договора управления), то есть до 20.07.2019 – это суббота, значит до 22.07.2019, следовательно, пени:

– с 22.08.2019 (тридцать первый день) по 20.10.2019 (девяностый день) = 60 дней ? 18.179,35 руб. ? 4,25 / 300 / 100 = 154,52 руб.;

– с 21.10.2019 (девяносто первый день) по 27.03.2020 = 159 дней ? 18.179,35 руб. ? 4,25 / 130 / 100 = 944,98 руб.

5. Долг за июль 2019 года 18.229,45 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим месяцем (пункт 3.7 договора управления), то есть до 20.08.2019, следовательно, пени:

– с 20.09.2019 (тридцать первый день) по 18.11.2019 (девяностый день) = 60 дней ? 18.229,45 руб. ? 4,25 / 300 / 100 = 154,95 руб.;

– с 19.11.2019 (девяносто первый день) по 27.03.2020 = 130 дней ? 18.229,45 руб. ? 4,25 / 130 / 100 = 774,75 руб.

6. Долг за август 2019 года 18.229,45 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим месяцем (пункт 3.7 договора управления), то есть до 20.09.2019, следовательно, пени:

– с 21.10.2019 (тридцать первый день) по 19.12.2019 (девяностый день) = 60 дней ? 18.229,45 руб. ? 4,25 / 300 / 100 = 154,95 руб.;

– с 20.12.2019 (девяносто первый день) по 27.03.2020 = 99 дней ? 18.229,45 руб. ? 4,25 / 130 / 100 = 590 руб.

7. Долг за сентябрь 2019 года 18.229,45 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим месяцем (пункт 3.7 договора управления), то есть до 20.10.2019 – это воскресенье, значит до 21.10.2019, следовательно, пени:

– с 21.11.2019 (тридцать первый день) по 19.01.2020 (девяностый день) = 60 дней ? 18.229,45 руб. ? 4,25 / 300 / 100 = 154,95 руб.;

– с 20.01.2020 (девяносто первый день) по 27.03.2020 = 68 дней ? 18.229,45 руб. ? 4,25 / 130 / 100 = 405,25 руб.

8. Долг за октябрь 2019 года 18.229,45 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим месяцем (пункт 3.7 договора управления), то есть до 20.11.2019, следовательно, пени:

– с 21.12.2019 (тридцать первый день) по 18.02.2020 (девяностый день) = 60 дней ? 18.229,45 руб. ? 4,25 / 300 / 100 = 154,95 руб.;

– с 19.02.2020 (девяносто первый день) по 27.03.2020 = 38 дней ? 18.229,45 руб. ? 4,25 / 130 / 100 = 226,47 руб.

9. Долг за ноябрь 2019 года 18.229,45 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим месяцем (пункт 3.7 договора управления), то есть до 20.12.2019, следовательно, пени:

– с 20.01.2020 (тридцать первый день) по 19.03.2020 (девяностый день) = 60 дней ? 18.229,45 руб. ? 4,25 / 300 / 100 = 154,95 руб.;

– с 20.03.2020 (девяносто первый день) по 27.03.2020 = 8 дней ? 18.229,45 руб. ? 4,25 / 130 / 100 = 47,68 руб.

10. Долг за декабрь 2019 года 18.229,45 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим месяцем (пункт 3.7 договора управления), то есть до 20.01.2020, следовательно, пени:

– с 20.02.2020 (тридцать первый день) по 27.03.2020 = 37 дней ? 18.229,45 руб. ? 4,25 / 300 / 100 = 95,55 руб.

Тем самым, общая сумма пени, подлежащая начислению ответчику, составляет 8.000,61 руб.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 177.637,15 руб. основного долга и 8.000,61 руб. пеней, что всего составит 185.637,76 руб., а в остальной части (38.715,91 руб.) – отклонению.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200.001 руб. до 1.000.000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 7.000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200.000 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу составляет 7.487 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 15.000 руб. (л.д.25 т.1; л.д.9 т.2).

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 7.513 руб., а именно, полностью по платёжному поручению от 19.02.2020 № 231, то есть в сумме 7.500 руб., и в сумме 13 руб., уплаченная по платёжному поручению от 19.05.2020 № 65.

Оставшаяся часть госпошлины в сумме 7.487 руб., относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 АПК РФ, подлежит распределению следующим образом.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 7.487 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 6.195 руб., а в оставшейся части (1.292 руб.) – оставлению на истце.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Язепов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 177637 руб.15 коп., пени в сумме 8000 руб.61 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6195 руб., а всего 191832 руб.76 коп. (сто девяносто одна тысяча восемьсот тридцать два рубля семьдесят шесть копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7513 руб. (семь тысяч пятьсот тринадцать рублей), перечисленную по платёжным поручениям от 19.02.2020 № 231 и от 19.05.2020 № 65, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев