Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А56-99103/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99103/2022
30 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» (адрес: 192174, Санкт-Петербург, ул. Кибальчича, д. 26, литер Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 781101001);

ответчики: 1) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001);

2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская,д. 59, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 783801001);

о признании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2023

- от ответчиков: от 1) представитель ФИО3 по доверенности от 07.10.2022;

от 2) не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» (далее – истец, ООО «НПК Морсвязьавтоматика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ответчик 1, ПАО «Сбербанк России») по списанию денежных средств с отдельного банковского счета истца № 40706810355000032514 на основании следующий исполнительных документов:

– постановление от 26.09.2022 № 40131417723214 по исполнительному производству от 23.09.2022 № 134336/22/78013-ИП (инкассовое поручение от 04.10.2022 № 344388);

– постановление от 26.09.2022 № 40131417723289 по исполнительному производству от 23.09.2022 № 134386/22/78013-ИП (инкассовое поручение от 04.10.2022 № 346155);

– постановление от 26.09.2022 № 40131417717960 по исполнительному производству от 23.09.2022 № 137340/22/78013-ИП (инкассовое поручение от 04.10.2022 № 72367);

– постановление от 26.09.2022 № 40131417720271 по исполнительному производству от 23.09.2022 № 136740/22/78013-ИП (инкассовое поручение от 04.10.2022 № 71154).

В качестве соответчика к участию в деле было привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ответчик 2, ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, Управление).

Определением арбитражного суда от 28.10.2022 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2023.

26.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

18.01.2023 от ПАО «Сбербанк России» через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Ввиду временной нетрудоспособности судьи Душечкиной А.И. дата и время судебного заседания с 19.01.2023 в 15 час. 00 мин. были изменены на 27.02.2023 в 15 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении в материалы дела правовой позиции по делу, представитель ответчика 1 заявил ходатайство о приобщении дополнений к отзыву.

Арбитражным судом приобщены в материалы дела представленные сторонами письменные пояснения по делу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования, представитель Банка против удовлетворения заявления возражал.

От Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, соответственно, рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, не свидетельствует о нарушении его прав и интересов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду достаточности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства Управление явку своих представителей в судебном заседании не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Банком и Истцом в электронном виде договор отдельного банковского счета от 02.08.2022 № 40706810355000032514, в рамках которого осуществляется сопровождение государственного оборонного контракта № 1519187401481020105016976.

В период с 12.09.2022 по 04.10.2022 Банком по счету истца № 40706810355000032514 проведено 15 операций по списанию денежных средств на общую сумму 7 500 руб. на основании инкассовых поручений во исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства со счета Истца №40706810355000032514 перечислялись Банком по реквизитам, указанным в постановлениях пристава-исполнителя на счет Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу, открытый в УФК по г. Санкт-Петербургу.

Полагая, что многократные списания денежных средств с отдельного счета, открытого заявителем в рамках исполнения государственного оборонного заказа, в бюджет г. Санкт-Петербурга, а не в федеральный бюджет, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «НПК Морсвязьавтоматика», заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275- ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон №275-ФЗ) отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона №275-ФЗ допускается списание денежных средств с отдельного счета на иной банковский счет в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих: а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда; в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Установление указанных особенностей призвано обеспечить эффективное функционирование механизма государственного оборонного заказа, в связи с чем одним из исключений из запрета на исполнение документов по данному счету является взыскание денежных средств в доход государства. Данный механизм гарантирует возврат в доход государства неиспользованных денежных средств, выделенных изначально на реализацию государственного оборонного заказа.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Частью 5 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона № 229-ФЗ, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) даны определения следующих понятий:

 «бюджет» - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

 «бюджетная система Российской Федерации» - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

 «доходы бюджета» - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с БК РФ источниками финансирования дефицита бюджета.

Согласно статье 10 БК РФ, к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.

Пунктом 4 статьи 47.1 БК РФ установлено, что реестр источников доходов Российской Федерации включает реестр источников доходов федерального бюджета, реестры источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, реестры источников доходов местных бюджетов и реестры источников доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В силу пункта 3 статьи 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджета относятся в том числе средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

При этом, согласно ч. 5 ст. 3.5 КоАП, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административный штраф относится к категории доходов Российской Федерации и служит финансовому обеспечению задач и функций государства.

Спорные постановления были вынесены судебным приставом–исполнителем Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках соответствующих исполнительных производств и направлены в Банк в электронном виде; предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 руб. (всего 7500 руб.); взыскатели - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской обл., ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Московской обл., ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Краснодарскому кр-ю.

Во всех постановления указано, что денежные средства подлежат списанию именно со счета № 40706810355000032514.

Правовые основания не исполнить исполнительные документы в соответствии с п. 5 ст. 70 Закона №229-ФЗ в данном случае у Банка отсутствовали

Примечательно, что в пункте 4 Письма Банка России от 14.12.2016 № 12-1-5/2793 (с учетом мнения Минобороны России) по вопросу перечисления денежных средств с отдельного счета по исполнительным документам, предусматривающим взыскание денежных средств в доход Российской Федерации, указано следующее: «Согласно подпункту «в» пункта 9 статьи 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ режим использования отдельного счета позволяет осуществлять перечисление денежных средств с отдельного счета по исполнительным документам, предусматривающим взыскание денежных средств в доход Российской Федерации. Одновременно с учетом положений статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по мнению Департамента, взыскание денежных средств в доход Российской Федерации включает перечисление во все виды бюджетов, указанных в Бюджетном кодексе Российской Федерации».

Помимо прочего арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11 постановления Пленума № 50 от 17.11.2015, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 308-ЭС21-1608 по делу № А32-3861/2020 указано, что для подачи заявления о признании незаконным решения или действия (бездействия) банка, как агента государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке, подлежали применению в порядке аналогии закона положения статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, отказ Банка в исполнении исполнительного документа может быть обжалован в течение десяти дней со дня, когда Истец узнал или должен был узнать о совершении Банком обжалуемого действия (бездействия).

Исковое заявление отправлено Истцом в суд только 30.09.2023, т.е. после истечения срока, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве».

Поскольку заявителем не приведены уважительные причины пропуска данного срока, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.