Решение от 20 февраля 2022 г. по делу № А13-159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-159/2022
город Вологда
20 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по производству строительных и реставрационных работ» к бюджетному учреждению культуры Сокольского муниципального района «Краеведческий музей Сокольского района» о внесении изменений в контракт от 29.03.2021,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2021, от ответчика – ФИО3 (директор), ФИО4 по доверенности от 07.02.2022,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по производству строительных и реставрационных работ» (105005, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Бауманская, д. 7, стр. 1, этаж антресоль 2 помещ. I, ком. 17 офис Д4П, ОГРН: <***>, далее – истец) обратилось с иском в суд к бюджетному учреждению культуры Сокольского муниципального района «Краеведческий музей Сокольского района» (162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, Набережная свободы, 50, ОГРН: <***>, далее – ответчик) о внесении изменений в контракт от 29.03.2021 «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <...>» (Капитальный ремонт)».

В качестве правового основания истец указывает статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражений относительно внесения изменений в контракт не представил.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <...>» (Капитальный ремонт)» (далее – Контракт).

В пункте 1.2. Контракта указаны сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: С момента заключения Контракта;

- окончание выполнения работ: 01 декабря 2021 г.

Пунктом 13.1. предусмотрено:

- начало действия Контракта: с момента заключения Контракта.

- окончание действия Контракта: 14 января 2022 г.

Как указывает истец, он своевременно приступил к исполнению Контракта, однако в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий (температура воздуха ниже +5, дождя, мокрого снега, ночных заморозков) выполнение наружных работ на объекте культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <...>» с использованием приспособлений, поддерживающих температуру выше +5 в месте проведения работ невозможно, исполнить контракт в установленный срок не представилось возможным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2015 по делу № 305-ЭС-15-3289).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Расторжение контракта противоречит общественным интересам, учитывая социальную значимость объекта, повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

На основании изложенного, исковые требования о внесении изменений в контракт признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае истец относит расходы по госпошлине на себя.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 110, статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

внести в Контракт от 29.03.2021 «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <...>» (Капитальный ремонт)» следующие изменения:

пункт 1.2. Контракта изложить в следующей редакции:

«1.2. Сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: С момента заключения Контракта;

- окончание выполнения работ: 01 июля 2022 г».

Пункт 13.1 Контракта изложить в следующей редакции:

«13.1 – начало действия Контракта: с момента заключения Контракта.

- окончание действия Контракта: 14 августа 2022 г.».

Строку «Срок выполнения работ» в таблице Раздела 1 Приложения № 1 к Контракту (Техническое задание) изложить в следующей редакции:

«

Срок выполнения работ

Начало: с момента заключения Контракта.

Окончание: 01 июля 2022 г.

».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья

Ю.В. Гуляева