Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А50-23964/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.02.2020 года Дело № А50-23964/19

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020 года. Полный текст решения изготовлен 17.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307590221800011, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «УК РОС»

о взыскании 361 761,67 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО4, ФИО5 (предъявлены паспорта, доверенности);

от третьего лица: не явился, извещение надлежащее;

установил:

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ИП ФИО2, предъявив исковые требования о взыскании задолженности в сумме 135858,07 руб. по оплате поставленной тепловой энергии по договору № ТЭ2600-01103 за период с января 2018г. по март 2019г.; задолженности в сумме 512,64 руб. по оплате поставленной горячей воды по договору № ГЭ2600-00177 за период с января 2018г. по март 2019г.; неустойки в общей сумме 26332,74 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам; расходов на получение выписка из ЕГРИП в сумме 200 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Принятого судом).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивал, доводы иска поддержал.

Представители ответчика против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагают, что истцом при расчете задолженности использованы неверные данные по площади дома; неверно распределен объем поставленной тепловой энергии; представили контррасчет задолженности по тепловой энергии на сумму 104795,22 руб., составленный на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр (далее – Методика 99/пр); пояснили, что не оспаривают требования истца в части взыскания задолженности за отопление в сумме 104795,22 руб. и в части взыскания задолженности за ГВС в сумме 512,64 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, что не оспаривается сторонами.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в отношении объекта ответчика (встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>), в том числе, в спорный период.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании данных ОДПУ пропорционально занимаемой ответчиком площади; ГВС – по нагрузке, по ИПУ (после установки).

Стоимость поставленных энергоресурсов определена на основании утвержденных тарифов.

Несвоевременная оплата поставленных энергоресурсов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает на необходимость применения Методики 99/пр для расчета объема поставленной тепловой энергии в отношении принадлежащего ему помещения, поскольку помещение является подвальным; температура воздуха в помещении не соответствует нормативам; при расчете задолженности истцом используются неверные данные об общей площади дома.

Вместе с тем, судом установлено, что при расчете объема поставленной тепловой энергии истцом использованы показания ОДПУ, данные об общей площади дома (3754,9 кв.м.) и площади помещения ответчика соответствуют представленным в материалы дела техпаспортам; помещение ответчика является отапливаемым, что также следует из техпаспорта; доказательств того, что температура воздуха в помещении не соответствует нормативной, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что помещение ответчика расположено в жилом доме, Методика 99/пр не может использоваться в отношениях между истцом и ответчиком в силу наличия специального порядка расчета размера платы, утвержденного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 26332,74 руб. за период с 22.03.2018г. по 05.02.2020г. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Таким образом, учитывая, что объект теплопотребления расположен в многоквартирном доме, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, законная неустойка подлежит начислению на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. относятся ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 4377 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307590221800011, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 136370 (сто тридцать шесть тысяч триста семьдесят) рублей 71 коп.; неустойку в сумме 26332 (двадцать шесть тысяч триста тридцать два) рубля 74 коп. с дальнейшим ее начислением с 06.02.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5881 (пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 00 коп.; расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 (двести) рублей 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4377 (четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 14867 от 13.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО6