Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А51-1353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1353/2020
г. Владивосток
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.08.2005)

о взыскании задолженности в размере 855 195 руб. 72 коп.

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга за отпущенную в ноябре 2019 года по договору энергоснабжения № Н0245 от 15.10.2015 электрическую энергию на сумму 848 303 руб. 26 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 6 892 руб. 46 коп. за период с 24.12.2019 по 31.01.2020, пени за несвоевременную оплату по день фактической оплаты долга.

Стороны в заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон в порядке статьи 136 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части размера пени и периода ее начисления, истец просит взыскать с ответчика 17 664 руб.67 коп. пени, начисленной за период с 24.12.2019 по 04.03.2020, а также пени, начиная с 05.03.2020 по день фактической оплаты долга, в остальной части исковые требования просит оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Принимая во внимание, что отсутствующие в судебном заседании стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

При исследовании представленных доказательств, судом установлено, что между ПАО «ДЭК» и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключен договор энергоснабжения № Н0245 от 15.10.2015, на основании которого, истец произвел отпуск электрической энергии на объекты ответчика в ноябре 2019, что подтверждено актом приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанным сторонами, сведениями о расходе электроэнергии.

Оплата за отпущенную электрическую энергию ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату объемов электроэнергии за ноябрь 2019 не произвел в полном объеме.

Учитывая, что факт поставки электроэнергии в согласованном сторонами количестве в указанном периоде подтвержден документально, доказательств погашения задолженности не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 17 664 руб.67 коп. пени, начисленной за период с 24.12.2019 по 04.03.2020, а также пени, начиная с 05.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты начислений за ноябрь 2019, суд полагает, что у истца имеется право на взыскание с ответчика пени за нарушение указанного обязательства по договору.

Требование о взыскании пени за несвоевременную оплату основного долга за спорный период, начиная с 05.03.2020 по день фактической оплаты этих средств истцу, заявлено правомерно, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пению признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 865 967 рублей 93 копейки, в том числе 848 303 рубля 26 копеек сумму долга за ноябрь 2019 и 17 664 рубля 67 копеек - пени, начисленной за период с 24.12.2019 по 04.03.2020, пени, начисленную на сумму долга в размере 848 303 рубля 26 копеек, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 05.03.2020 по день фактической долга, и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета 19 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин