Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А71-13455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13455/2023
г. Ижевск
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ватан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 195 000 руб. 00 коп. долга, 212 990 руб. 00 коп. неустойки с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда № 89 от 18.07.2022, 265 руб. 54 коп. почтовых расходов,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, паспорт, диплом, от ответчика: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ватан" (далее – ответчик) о взыскании 1 195 000 руб. 00 коп. долга, 212 990 руб. 00 коп. неустойки с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда № 89 от 18.07.2022, 265 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-13455/2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 210 490 руб. 00 коп. (ходатайство с документами приобщено к материалам дела).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие

в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 89 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс общестроительных работ по объекте заказчика – Телятник 76,0х12,0м (далее – объект) и сдать готовый результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы (результат) и уплатить исполнителю его стоимость.

Виды работ определены сторонами в п.1.2 договора.

В соответствии с п.4.1 договора общая стоимость работ составляет 2 000 000 руб. 00 коп.

Порядок оплаты согласован сторонами в п.п.4.2-4.2.4 договора.

В подтверждение факта выполненных демонтажных и монтажных работ истец в материалы дела представил универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 226 от 16.09.2023 на сумму 850 000 руб. 00 коп. и УПД № 8 от 01.02.2023 на сумму 1 150 000 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний.

Истец указал, что выполненные работы ответчиком оплачены частично, размер задолженности составляет 1 195 000 руб. 00 коп.

Досудебная претензия (л. д. 10) от 08.06.2023 № 150, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст.ст. 720, 753 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда № 89 от 18.07.2022 подтвержден представленными в материалы дела УПД № 226 от 16.09.2023 на сумму 850 000 руб. 00 коп. и УПД № 8 от 01.02.2023 на сумму 1 150 000 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний (л.д. 7-8).

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1 195 000 руб. 00 коп. долга законными, обоснованными и в силу статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты работ, предусмотренных разделом 5 настоящего договора заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от неуплаченных заказчиком сумм, за каждый день просрочки оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ, истец на основании п. 5.5 договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку за период с 03.10.2022 по 24.07.2023 в размере 210 490 руб. 00 коп., представил расчет суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку со стороны заказчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты работ, установленных договором, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, начисление истцом неустойки на основании п.5.5 договора признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5.5 договора с 25.07.2023 по день фактической оплаты долга (за исключением периода действия моратория на возбуждение бед о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 25.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 265 руб. 54 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждены почтовой квитанцией, в связи с чем, и на основании ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ватан" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 405 490 руб. 00 коп., в том числе: 1 195 000 руб. 00 коп. долга, 210 490 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда № 89 от 18.07.2022 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 25.07.2023 по день фактической оплаты долга,

исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 27 055 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 265 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 25 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению

№ 4297 от 25.07.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина