Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А45-20704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-20704/2019

Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Село Маслово», г. Новосибирск,

к ответчику: акционерному обществу «Новокузнецкий Хладокомбинат», г. Горно-Алтайск,

о взыскании задолженности в размере 1461500 рублей, штрафа в размере 26806 рублей и по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2019, паспорт,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Село Маслово» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новокузнецкий Хладокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1691500 рублей, штрафа в размере 19864,80 рублей.

На основании распоряжения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2019 №32-КА (л.д. 15) дело передано на рассмотрение в производство судьи Серёдкиной Е.Л.

22.08.2019 в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец поддержал ранее направленное в суд заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности, просил взыскать задолженность в размере 1461500 рублей, штраф в размере 26806 рублей за период с 30.04.2019 по 22.08.2019, штраф с 23.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке статьей 123, 131 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 506, главой 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 23.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен и исполнялся договор поставки продукции №13 (далее – договор), согласно пункту 2.1. которого покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию в соответствии с заказом на условиях договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 23453876,75 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами. Товар ответчиком получен, о чем свидетельствует подпись и печать в универсальных передаточных актах и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата товара осуществляется покупателем в срок, предусмотренным договором поставки. Пунктом 4.3. договора установлено, что покупатель обязан оплатить поставщику отпущенный со склада товар в течение 21 (двадцати одного) календарного дня (или с отсрочкой платежа, указанной в спецификации, прилагаемой к каждому заказу).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по передаче товара в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара истцу не предъявлял.

Доказательств обратного в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представлено.

Задолженность ответчика также подтверждена представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 27.03.2019, подписанными обеими сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 27.03.2019 по 04.04.2019.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. В соответствии с п. 9.3. договора поставщик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без указания причин.

10.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия. В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик признает образовавшуюся задолженность в размере 1891500 рублей.

После подачи искового заявления задолженность ответчиком была частично погашена, исковые требования истцом уменьшены.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга (с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности) в размере 1461500 рублей ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 26806 рублей за период с 30.04.2019 по 22.08.2019, штрафа с 23.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 4.5. договора в случае не поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в течение срока, предусмотренного п. 4.3. договора, покупатель обязан уплатить штраф в размере 0.02 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просроченной оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец производит расчёт штрафа за период с 30.04.2019 по 22.08.2019, размер которого за указанный период составил 26806,20 рублей. Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции - соразмерными последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга и штрафа обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру искового требования, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий Хладокомбинат» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Село Маслово» (ИНН <***>) 1461500 рублей задолженности, 26806 рублей штрафа, начиная с 23.08.2019 штраф исходя из размера 0,02% на сумму задолженности с учетом частичного гашения по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину по иску 27883 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Село Маслово» (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2231 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина