Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А10-8036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8036/2017
18 мая 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (ОГРН 1060326049145, ИНН 0326039780)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ингода" (ОГРН 1130327017336, ИНН 0323371683)

о взыскании 96 342 руб. 82 коп.,

при участии в заседании

от истца: Ласая Л.И., представитель по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ингода" о взыскании 96 342 руб. 82 коп., в том числе 30 000 руб. – сумма долга по договору поставки продукции от 26.06.2014, 66 342 руб. 82 коп. – неустойка за период с 03.07.2014 по 14.11.2017.

Определением суда от 10.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд определением от 12.03.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2014 между ООО «Ингода» и ООО «Байкальский луч» был заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 673 275 руб. Ответчик оплату за полученный товар произвел частично. Задолженность в размере 30 000 руб. до настоящего времени не погашена. На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 66 342 руб. 82 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи невозможностью явки своего представителя.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Суд отклонил заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как ответчик является юридическим лицом, невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав, ответчик не лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя. Кроме того, ответчиком не представлены документы в подтверждении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 между ООО «Байкальский луч» (продавец) и ООО «Ингода» (покупатель) был подписан договор поставки.

Согласно условиям договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставить в обусловленный срок продукцию (пиво) покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора. Продукция, упаковка и тара оплачивается по ценам продавца, о которых также как и об ассортименте, покупатель информируется на момент отгрузки продукции. Поставка продукции производится по ценам продавца, действующим на момент выписки товарной накладной. Факт получения продукции покупателем является доказательством его согласия с ценой на продукцию и объемом, с ассортиментом, указанной в товарной накладной. Условие о количестве, ассортименте и наименовании продукции могут быть согласованы сторонами в товарных накладных, актах приема-передачи, счетах-фактурах, заявках и в иной бухгалтерской документации, если даже в первичной бухгалтерской документации нет прямой ссылки на договор.

Договор действует до 31 декабря текущего года. Если за 20 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении, то в этом случае договор считается пролонгирован на тех условиях (пункт 5.5 договора).

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иные правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В ходе исследования обстоятельств дела, толкования условий договора поставки, суд установил, что наименование, ассортимент, количество, цена товара определяются сторонами в счетах-фактурах, товарных накладных.

В подтверждение поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные: №2220 от 28.06.2014, №2269 от 02.07.2014, №2401 от 09.07.2014, №2489 от 14.07.2014, №2512 от 15.07.2014, №2545 от 16.07.2014, №00000002825 от 30.07.2014, №00000003087 от 12.08.2014, 33340 от 23.08.2014, №3341 от 23.08.2014, №4239 от 17.10.2014, №4434 от 28.10.2014, №4652 от 07.11.2014, №4814 от 19.11.2014, №00000005106 от 05.12.2014, №5058 от 05.12.2014, №5498 от 26.12.2014, №5582 от 31.12.2014, №231 от 29.01.2015, №375 от 10.02.2015, №547 от 18.02.2015, №727 от 06.03.2015, №00000000769 от 06.03.2015, №966 от 20.03.2015, №1059 от 27.03.2015, №1183 от 06.04.2015, №1385 от 20.04.2015, №00000001695 от 07.05.2015, №00000002335 от 11.06.2015, №00000002532 от 19.06.2015, №00000002634 от 25.06.2015, №3152 от 17.07.2015, №748 от 10.03.2016, №802 от 11.03.2016, №872 от 17.03.2016, №873 от 17.03.2016, №940 от 22.03.2016, №944 от 22.03.2016, №976 от 22.03.2016, №1054 от 28.03.2016, №1170 от 05.04.2016, №1182 от 05.04.2016, №1268 от 12.04.2016, №1386 от 21.04.2016, №1447 от 22.04.2016, №1477 от 26.04.2016, №1648 от 05.05.2016, 31624 от 05.05.2016, №1739 от 12.05.2016, №1749 от 12.05.2016, №1841 от 18.05.2016, №1919 от 24.05.2016, №2079 от 01.06.2016 на общую сумму 673 275 руб.

Указанные товарные накладные содержат указание на продавца и покупателя, наименование товара, количество и цену товара, подписи представителей ответчика, оттиск печати ответчика. Товарные накладные подписаны представителями ответчика без замечаний.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора поставки в рассматриваемом договоре сторонами согласованы, в связи с чем признает его заключенным. Доказательств иных договорных отношений между истцом и ответчиком в спорный период сторонами не представлено.

Договор не оспаривался сторонами на предмет недействительности или незаключенности, исполнялся сторонами.

Таким образом, факт получения товара ответчиком подтверждается указанными документами.

Пунктом 2.8 договора стороны согласовали, что оплата за поставленную продукцию осуществляется по предоплате в размере 100% от стоимости поставляемой продукции или в момент доставки продукции.

Ответчиком произведена частичная оплата за полученный товар в размере 643 275 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №882 от 30.06.2014, №1029 от 11.07.2014, № 1040 от 14.07.2014, №1282 от 31.07.2014, № 1397 от 09.08.2014, №1556 от 22.08.2014, №1783 от 10.09.2014, №2229 от 21.10.2014, №2260 от 24.10.2014, №2310 от 28.10.2014, 32421 от 07.11.2014, №2535 от 19.11.2014, №2709 от 05.12.2014, №262 от 04.02.2015, №322 от 10.02.2015, №440 от 18.02.2015, №596 от 06.03.2015, №766 от 20.03.2015, №850 от 27.03.2015, №997 от 09.04.2015, №1298 от 08.05.2015, №1700 от 11.06.2015, №1830 от 19.06.2015, № 1995 от 03.07.2015, №2281 от 21.07.2015, №3342 от 20.10.2015, №529 от 11.03.2016, №595 от 17.03.2016, №628 от 21.03.2016, №711 от 29.03.2016, №785 от 05.04.2016, №844 от 13.04.2016, №905 от 20.04.2016, №976 от 26.04.2016,№1047 от 05.05.2016, №1304 от 01.06.2016, №1959 от 29.07.2016, платежными поручениями №22 от 05.05.2016, №1102 от 13.05.2016, №1168 от 18.05.2016, №1179 от 19.05.2016, №1231 от 25.05.2016, №28 от 30.05.2016, №45 от 29.08.2016.

Согласно расчету истца, с учетом представленных платежных документов задолженность ответчика составила 30 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено о взыскании неустойки на основании пункта 4.3 договора в сумме 66 342 руб. 82 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты (при предоставлении ему отсрочки платежа в порядке, установленном в пункте 2.8) покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен. Расчет истца является правильным, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Соответствующего ходатайства и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ингода» (ОГРН 1130327017336, ИНН 0323371683) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (ОГРН 1060326049145, ИНН 0326039780) 96 342 руб. 82 коп., в том числе 30 000 руб. – сумма долга, 66 342 руб. 82 коп. – пени за период с 03.07.204 по 14.11.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ингода» (ОГРН 1130327017336, ИНН 0323371683) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 854 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева