Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А65-33346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33346/2018

Дата принятия решения – 17 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 10 декабря 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 656 606,92 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.07.2018,

от ответчика - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (истец, Комитет), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Казань (ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 656 606,92 руб.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Истец иск поддержал, пояснил, что в соответствии с договором ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил, о месте и времени слушания дела считается извещенным в порядке ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Из материалов дела следует, между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (субъект торговли) по итогам электронного аукциона, проведенного 14.07.2016 по лоту №2, в соответствии с протоколом №2 от 19.07.2016, 22.07.2016 заключен договор купли - продажи №258 права на размещение торговой точки по реализации мороженного, прохладительных напитков, сладостей.

По условиям договора истец предоставляет ответчику право на размещение торговой точки по реализации мороженного, прохладительных напитков, сладостей реестровый номер МВ-В-17 общей площадью 6 кв.м. на участке по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории г.Казани, находящейся: Центральный парк культуры и отдыха <...> на срок с 22.07.2016 по 22.10.2016 (п. 1.1.).

В соответствии с п.3.1. договора стоимость права на размещение торговой точки составляет 661 842,99 руб., при этом денежные средства, внесенные субъектом торговли в качестве обеспечения заявки, в сумме 5 236,07 руб. засчитываются в счет оплаты стоимости права по договору.

Согласно п. 2.4.2. ответчик обязан своеврменно и в полном объеме оплатить стоимость права.

Оплата стоимости права по договору производится в течение 5 банковских дней с даты заключения догвора (п. 3.2)

Подтверждением исполнения обязательств ответчиком является справка о полной оплате, выданная истцом (п. 3.3.).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.4.2).

24.08.2016 в адрес истца поступило письмо директора Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Казань, с просьбой предоставить рассрочку платежей по заключенным договорам и обязательствам, в котором гарантировал в полном объеме произвести оплату до 17.09.2016 (л.д.8).

Истец, письмом от 07.09.2016 №13470/кзио-исх пояснил, что предоставить рассрочку не предоставляется возможным.

06.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия№1728/кзио-исх, в которой истец указал на наличие задолженности в сумме 656 606,92 руб. и о необходимости погасить ее до 20.10.2017.

Претензия Обществом оставлена без ответа, требования без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи относится к числу возмездных договоров, предусматривающих взаимные права и обязанности сторон, подлежащие исполнению в порядке, установленном законом и договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений, установленных пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена оплата в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, то есть до 29.07.2016.

Письмом от 24.08.2016 Общество просило предоставить рассрочку платежей, и гарантировал в полном объеме произвести оплату до 17.09.2016, однако ни в установленный договором срок ни в гарантированный срок ответчик обязательств не исполнил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2018 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленного требования, доказательства оплаты, контррасчет иска.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 656 606,92 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 16 132 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р. Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 656 606 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шесть) руб. 92 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 16 132 (шестнадцать тысяч сто тридцать два) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова