Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А68-321/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-321/2022

Резолютивная часть решения изготовлена: 15 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено: 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению ООО "Среднерусский резерв" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к АО "Гагаринский хлебозавод" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 1124 от 09.09.2021 в сумме 175 000 руб., пени за период с 30.09.2021 по 03.01.2022 в размере 60 000 руб., всего 235 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Среднерусский резерв" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО "Гагаринский хлебозавод" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1124 от 09.09.2021 в сумме 245 000 руб., пени за период с 30.09.2021 по 03.01.2022 в размере 60 000 руб., всего 305 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 21.01.2022 в срок до 14.02.2022 ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 10.03.2022 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

11.02.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил уменьшить подлежащую уплате неустойку до суммы 15 015 руб. 89 коп. в порядке ст. 333 ГК РФ.

05.03.2022 от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором истец просил взыскать с ответчика долг в размере 175 000 руб., пени в размере 60 000 руб., всего 235 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

15.03.2022 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2022.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

21.03.2022 согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с нахождением судьи Литвинова А.В., в производстве которого находится дело №А68-321/2022, в отпуске до 04.04.2022г., мотивированное решение по данному делу составлено после выхода судьи из отпуска.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09 сентября 2021 года ООО «Среднерусский резерв» (поставщик) и АО «Гагаринский хлебозавод» (покупатель) заключен договор поставки № 1124, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сахар-песок ГОСТ 33222-2015, муку пшеничную ГОСТ Р 52189-2003, муку ржаную ГОСТ Р 52805-2007, соль поваренную пищевую (далее - товар).

Номенклатура и количество поставляемого товара определяются отгрузочными документами, сопровождающими поставку товара (п. 1.2 договора).

Разделом 5 договора предусмотрено, что сумма договора определяется в соответствии с количеством и ценами, указанными в отгрузочных документах на поставляемый товар (п.5.1); расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании счета на оплату с отсрочкой платежа 14 календарных дней (п.5.2).

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 91501 от 15.09.2021 ООО «Среднерусский резерв» поставило АО «Гагаринскнй хлебозавод» товар на общую сумму 480 000 руб.

АО «Гагаринский хлебозавод» оплатило поставленный товар на сумму 235 000руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 52 от 13.01.2022, № 3226 от 30.12.2021, № 3159 от 23.12.2021, № 2997 от 07.12.2021, № 2946 от 01.12.2021, № 2851 от 19.11.2021, № 2792 от 15.11.2021, № 2736 от 03.11.2021, № 2705 от 01.11.2021, № 2677 от 28.10.2021, № 2620 от 21.10.2021, № 2586 от 18.10.2021, № 2566 от 14.10.2021, № 2554 от 13.10.2021, № 2486 от 01.10.2021, № 2464 от 30.09.2021, № 2442 от 29.09.2021, № 2416 от 28.09.2021, № 2396 от 24.09.2021, № 2341 от 20.09.2021, № 2323 от 17.09.2021.

В связи с отсутствием полной оплаты за поставленный товар истец 25.11.2021 направил ответчику претензию № 146 от 22.11.2021 с требованием об уплате суммы образовавшейся задолженности, а также уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца 18.01.2022 с иском в суд.

19.01.2022 ответчиком была произведена оплата задолженности в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 102.

После принятия судом искового заявления к производству (21.01.2022) ответчиком была произведена оплата задолженности в размере 60 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 150 от 24.01.2022, № 182 от 27.01.2022, № 209 от 31.01.2022, № 248 от 02.02.2022, № 329 от 10.02.2022.

На момент принятия судом решения размер задолженности ответчика перед истцом составил 175 000 руб.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник в связи с поставкой истцом товара заказчику, следовательно, правоотношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии со ст. 309 далее – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств того, что товар истцом не был поставлен, либо поставленный товар был оплачен в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком не произведен окончательный расчет за поставленный истцом товар, доказательств оплаты суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 175 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать пени за период с 30.09.2021 по 03.01.2022 в размере 60 000 руб., рассчитанные в порядке п. 8.2 договора.

В соответствии с условиями п. 7.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% стоимости переданного и не оплаченного товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки (п. 7.1).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом условий договора об отсрочке платежа, сумма неустойки за период с 30.09.2021 по 03.01.2022 составляет 96 720 руб.

Истец посчитал справедливым снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика с 96 720 руб. до 60 000 руб.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании пени в размере 60 000 руб. также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высоко процента (0,3 %) и просит снизить ее до размера, рассчитанного исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей на момент подачи отзыва на исковое заявление.

Суд отклоняет довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что на дату вынесения решения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены.

Доказательств возможности получения истцом в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном размере необоснованной выгоды в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что размере неустойки за период с 30.09.2021 по 03.01.2022 составляет 96 720 руб. и он самостоятельно снижен истцом при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Нарушение ответчиком обязательств по договору судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем взыскание неустойки в сумме 60 000 руб. обосновано.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от 11.01.2022, заключенным между ООО "Среднерусский резерв" и ФИО1, платежным поручением № 63 от 17.01.2022 на сумму 10 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика и осуществлять представительство его интересов в арбитражном суде Тульской области при рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании с АО "Гагаринский хлебозавод" задолженности по договору поставки № 1124 от 09.09.2021.

Заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в размере 10 000 руб. (пп. а п. 2.1 договора).

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 10 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложении № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» № 2260 от 18.03.2016, опубликованном в Вестнике ТОАП № 41, 2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Учитывая тот факт, что истец обратился в суд с требованием об уплате задолженности в размере 245 000 руб. 18.01.2022, 10 000 руб. из которых были уплачены ответчиком 19.01.2022, а долг в размере 60 000 руб. - после принятия искового заявления к производству, государственная пошлина в размере 8 900 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, при этом государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования ООО "Среднерусский резерв" удовлетворить.

Взыскать с АО "Гагаринский хлебозавод" в пользу ООО "Среднерусский резерв" долг в размере 245 000 руб., пени в размере 60 000 руб., всего 305 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 100 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А. В. Литвинов