Решение от 11 января 2019 г. по делу № А66-13591/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ) Дело № А66-13591/2018 г.Тверь 11 января 2019 года резолютивная часть оглашена 11 января 2019 года. Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, от третьего лица – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАСТАВА", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью УК «Застава» (<...>, ИНН <***>), о взыскании 17 956 982 руб. 21 коп., Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАСТАВА" о взыскании 17 956 982 руб. 21 коп., в том числе 12 639 855 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период апрель – июль 2016 года по договору № 90231 от 25.02.2015 года, 5 317 126 руб. 84 коп. пени за период 21.05.2016 – 01.08.2018 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства. Определение суда от 01 октября 2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 18 106 332 руб. 59 коп., в том числе 12 639 855 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период апрель – июль 2016 года по договору № 90231 от 25.02.2015 года, 5 466 477 руб. 22 коп. пени за период 21.05.2016 – 01.08.2018 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства. Определение суда от 15 ноября 2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 4 342 962 руб. 80 коп., в том числе 3 061 176 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период май – июль 2016 года по договору № 90231 от 25.02.2015 года, 1 281 786 руб. 13 коп. пени за период 21.06.2016 – 01.08.2018 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства. Определением суда от 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью УК «Застава» (<...>, ИНН <***>). Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 383 378 руб. 86 коп., в том числе 3 061 176 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период май – июль 2016 года по договору № 90231 от 25.02.2015 года, 1 322 202 руб. 19 коп. пени за период 21.06.2016 – 01.08.2018 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства. Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца. От ответчика дополнительных заявлений, ходатайств, иных документов в суд не поступило. Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 11 января 2019 года 11 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). После перерыва 11 января 2019 года судебное разбирательство было продолжено. Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 381 240 руб. 16 коп., в том числе 3 061 176 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период май – июль 2016 года по договору № 90231 от 25.02.2015 года, 1 310 063 руб. 49 коп. пени за период 21.06.2016 – 01.08.2018 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства. Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца. Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на основании договора № 90231 от 25.02.2015 года в период май – июль 2016 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании. Уклонение Компании от оплаты поставленной в период май – июль 2016 года тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Соблюдение претензионного порядка подтверждается претензиями с отметкой о направлении (том 1 л.д. 13-16). Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 90231 от 25.02.2015 года и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Факт поставки тепловой энергии в спорный период и её количество надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором № 90231 от 25.02.2015 года, актами приёма-передачи тепловой энергии, счетами, актами о фактическом потреблении, сведениями о показаниях приборов учёта, ответчиком не оспорены. Адресный список домов соответствует перечню домов, находившихся с исковой период в управлении ответчика. Возражения по многоквартирному дому № 18 по ул. Скворцова-Степанова города Твери опровергаются совокупностью представленных в материалы дела документов, в том числе протоколом общего собрания собственников от 31.05.2016 года, договором теплоснабжения № 90298 от 14.10.2016 года, сведениями ГУ ГЖИ Тверской области, из которых следует, что Общество с ограниченной ответственностью УК «Застава» (ИНН <***>) приступило к управлению спорным домом с 01.06.2016 года, ранее управление домом осуществлялось ответчиком. За июнь и последующий период указанный дом исключен из расчета истца. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии, объёмы предъявленной к оплате тепловой энергии документально и нормативно не опроверг, в связи с чем требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 310 063 руб. 49 коп. пени за период 21.06.2016 – 01.08.2018 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными. Проверив расчёт неустойки, судом установлено, что истец ошибочно определил период начисления пени за июль 2016 года с 23 июня 2016 года, поскольку оплата поставленного ресурса должна быть проведена в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным. По остальным расчётным периодам заявленная к взысканию неустойка не превышает размера пени, подлежащих начислению на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Проведя перерасчёт, судом установлено, что взысканию подлежат пени в размере 1 303 205 руб. 68 коп. При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 3, разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 1 303 205 руб. 68 коп. пени, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период 21.06.2016 – 01.08.2018 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства. Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска суд относит на стороны госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАСТАВА", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 364 382 руб. 35 коп., в том числе 3 061 176 руб. 67 коп. основного долга, 1 303 205 руб. 68 коп. неустойки за период с 21.06.2016 по 01.08.2018 года, с начислением неустойки по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 02.08.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАСТАВА", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 44 786 рублей государственной пошлины по делу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 70 рублей государственной пошлины по делу. Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья М.С. Кочергин Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "Тверская генерация" (ИНН: 6906011179) (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАСТАВА" (ИНН: 6952044186 ОГРН: 1146952023635) (подробнее)Иные лица:Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (подробнее)Конкурсный управляющий Власов Валерий Владимирович (подробнее) ООО УК "Застава" (подробнее) Судьи дела:Кочергин М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |