Определение от 25 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о восстановлении пропущенного срока на кассационное

обжалование и об оставлении кассационной жалобы


без движения

Дело № А57-36196/2024
г. Казань
26 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А.,


рассмотрев ходатайство акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы при решении вопроса о принятии кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025

по делу № А57-36196/2024


по иску товарищества собственников жилья «Семейный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Эр- Телеком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании привести оборудование связи в надлежащее техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» одновременно


заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Учитывая незначительность срока, пропущенного заявителем (2 дня), в целях реализации им права на судебную защиту, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, исходя из положений части 2 статьи 276 АПК РФ.

Проверка жалобы на соответствие требованиям статей 277 АПК РФ о форме и содержании кассационной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству судом округа установлено, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в настоящем деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.


Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Оставить кассационную жалобу акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» по делу № А57-36196/2024 без движения.

Предложить заявителю до 19 марта 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить доказательства, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Кормаков