Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А65-11291/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11291/2021

Дата принятия решения – 22 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гимадиевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс», (ОГРН 1151690090837, ИНН 1655340779) о взыскании 1 470 127,96 руб. долга,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс», о взыскании 1 470 127,96 руб. долга.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-3979/2020, резолютивная часть от 13 мая 2020 года, ООО «Оптовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Оптовик» утвержден ФИО2

В ходе проверки финансовой деятельности конкурсным управляющим было установлено, что между ООО «Оптовик» и ООО «Эко-Ресурс» 01.01.2019 года был заключен Договор купли-продажи вторичного сырья №2019ЭР (Договор) с приложениями, в соответствии с п.1.1. которого, Истец обязуется поставить Товар, по качеству и по цене, указанным в Приложении к настоящему Договору, а Ответчик обязуется принять и своевременно оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, прием сырья осуществляется по весу или по количеству в зависимости от наименования Сырья. Качество Сырья должно соответствовать требованиям ГОСТов в зависимости от наименования Сырья. В случае несоответствия качество Сырья установленному ГОСТу, Ответчик вправе уменьшить количество принимаемого Сырья и произвести расчеты в соответствии с уточненными данными.

Согласно п. 4.1. Договора, оплата Сырья производится путем перечисления денежных средств Истцу на расчетный счет, после предъявления накладной по форме ТОРГ-12, счета-фактуры (либо УПД) и счета на оплату.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Ответчик и Истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.1. Договора, настоящий Договор начинает действовать с момента подписания и действует один год.

По данным первичной бухгалтерской документации, с 31.01.2019 года по 31.03.2020 года у Ответчика образовалась задолженность в пользу Истца в размере 1 470 127,96 руб.

27.11.2020 года Ответчику было направлено Претензионное письмо с просьбой погасить задолженность в размере 1 470 127,96 рублей.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать 1 470 127,96 руб. долга.

В обоснование указанной задолженности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.11.2020 подписанный и скрепленный печатью ООО «Оптовик». Со стороны ООО «Эко-Ресурс» указанный акт сверки не подписан, печать отсутствует.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Между тем, акт сверки за период с 01.01.2019 по 12.11.2020 подписанный в одностороннем порядке со стороны истца со ссылкой на первичную документацию, не может являться надлежащим доказательством хозяйственной деятельности между сторонами. Сама первичная документация в материалы дела истцом не представлена.

В отсутствие указанных доказательств, представленный в материалы дела акт сверки не может являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника.

То обстоятельство, что в ходе конкурсного производства истцом не было выявлено наличие между сторонами договорных отношений по спорным платежам, само по себе не свидетельствует об их отсутствии, а равно не свидетельствует об этом неисполнение бывшими руководителями истца судебного акта по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 1, 6, 10 ГК РФ) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ"). Таким образом, бремя доказывания обратного лежит на истце.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что на стороне ответчика имеется задолженность

При этом, суд учитывает, что конкурсный управляющий не предпринял всех мер, направленных на выявление встречного исполнения (полный и подробный анализ хозяйственной деятельности однозначно устанавливающий наличие обстоятельств и условий для направления требования о возврате неосновательно полученного), а ограничился направлением лишь одним актов сверки подписанным в одностороннем порядке со стороны истца.

Доказательств обратного в нарушении положений ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы 1 470 127,96 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ, с учетом рассмотрения данного спора, относятся на истца. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 701 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев