Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А68-14881/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14881/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пеней в сумме 49 188 руб. 58 коп. за просрочку поставки товара по государственному контракту от 27.04.2017г. №15/196,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 23.01.2019 ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кордис Лайн" о взыскании пеней в сумме 49 188 руб. 58 коп. за просрочку поставки товара по государственному контракту от 27.04.2017г. №15/196.

Определением арбитражного суда от 26.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела суд установил следующее.

27.04.2017 между Министерством здравоохранения Тульской области (далее по тексту – истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» (далее по тексту – ответчик, Поставщик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Государственный контракт на централизованную поставку лекарственного препарата (Мометазон) для лечения больных бронхиальной астмой № 15/196, согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке лекарственного препарата (Мометазон) для лечения больных бронхиальной астмой (далее по тексту – товар) в учреждении здравоохранения (далее по тексту – Получатель) согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту), и отгрузочной разнарядке (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 Государственного контракта).

Цена контракта составляет 1 973 325,82 руб., в том числе НДС 10% - 179 393,26 руб. (п. 5.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 Государственного контракта поставка товара Поставщиком осуществляется в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2 к контракту) в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи товара получателю, который подтверждается товарной-товарно-транспортной накладной, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи товара, подписанными уполномоченными представителями поставщика и получателя (п. 3.12 государственного контракта).

Как указывает истец, Товар должен быть поставлен не позднее 15.05.2017, фактически товар на сумму 553 925,50 руб. поставлен 16.06.2017, что подтверждается Товарной накладной № 17042800028, подписанной сторонами без замечаний.

Согласно пункту 7.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец, считая, что ответчиком нарушены обязательства по Государственному контракту в части сроков поставки товара на сумму 553 925,50 руб., 28.08.2017 направил последнему претензию № 15-05-08/9809 с требованием в добровольном порядке оплатить пени в сумме 49 188, 58 руб.

В ответе на претензию (письмо от 31.08.2017 № 605-2017/8-И) ответчик указал, что Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по контракту, основания для начисления неустойки за просрочку поставки товара отсутствуют.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца по уплате суммы пени в досудебном порядке, последний обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 03.05.2017 Поставщик доставил Товар на сумму 553 925,50 руб. по товарной накладной № 17042800028 от 28.04.2017, что подтверждается экспедиторской распиской компании «Спейс Логистик» 120816594 с отметкой грузополучателя о приемке. 11.05.2017 Поставщик доставил недостающие товарораспорядительные документы на Товар на сумму 553 925,50 руб. по товарной накладной № 17042800028 от 28.04.2017, что подтверждается накладной № 495-0020527753 о доставке груза Компанией КурьерСервисЭкспресс с подписью получателя. В нарушение п. 9 Инструкции П-6 от 15.06.1965 Заказчик указал в товарной накладной № 17042800028 от 28.04.2017 дату приемки 16.06.2017, через 1 месяц 4 дня после поставки Товара и недостающих сопроводительных документов.

При таких обстоятельствах, ответчик считает, что товар доставлен получателю в установленные Контрактом сроки, оснований для начисления неустойки не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как указано в статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом ранее, в соответствии с п. 3.1 Государственного контракта поставка товара Поставщиком осуществляется в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2 к контракту) в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта, т.е. не позднее 15.05.2017

Моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи товара получателю, который подтверждается товарной-товарно-транспортной накладной, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи товара, подписанными уполномоченными представителями поставщика и получателя (п. 3.12 государственного контракта).

Из материалов дела усматривается, что товар на сумму 553 925,50 руб. поставлен 16.06.2017, что подтверждается Товарной накладной № 17042800028, а также Актом приема-передачи товара № 17042800028 от 16.06.2017, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными оттисками печатей ООО «Кордис Лайн» и Министерства здравоохранения Тульской области. Таким образом, факт поставки товара с просрочкой подтвержден материалами дела, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ обратного не доказано.

Согласно пункту 7.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С, (где Ц – цена Контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДКх100%, где (ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени (п. 7.6 Контракта).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015, указано, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 ГК РФ. Вместе с тем, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по выполнению работ допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика выполненной части работ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14.

Согласно расчету истца размер пени составил 49 188,58 руб., указанные расчет произведен истцом исходя из цены контракта за минусом частичного исполнения и ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства (16.06.2017) - 9,25% (определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 года № 302-ЭС18-10991, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 №83-12761/2018)

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения поставщиком сроков поставки товара по государственному контракту, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки в сумме 49 188,58 руб.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Государственным контрактом неустойка отражает волеизъявление сторон контракта, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании с ООО «Кордис Лайн» неустойки в сумме 49 188,58 руб. подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Довод ответчика о том, что 03.05.2017 Поставщик доставил Товар на сумму 553 925,50 руб. по товарной накладной № 17042800028 от 28.04.2017, что подтверждается экспедиторской распиской компании Спейс Логистик № 120816594 с отметкой грузополучателя о приемке, является несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что груз отправлен в рамках исполнения Государственного контракта № 15/196 от 27.04.2017, и опровергается представленным в материалы дела актом приема-передачи товара № 17042800028 от 16.06.2017, подписанным ответчиком без возражений и разногласий, согласно которому поставка товара осуществлена фактически 16.06.2017.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» в пользу Министерства здравоохранения Тульской области пени в размере 49 188 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская