Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А23-1360/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1360/2025
15 июля 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля  2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля  2025  года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Приборный завод «СИГНАЛ» (249038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

 к акционерному обществу «Кимовский радиоэлектромеханический завод» (301723, <...>,                             ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, 

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Приборный завод «СИГНАЛ»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Кимовский радиоэлектромеханический завод» о взыскании долга по договору поставки №47-24/171-23 от 27.03.2023 в размере 1 991 820 руб., договорной неустойки в размере 414 816 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 97 199 руб.

            Истец представил заявление об уточнении исковых требований.

            Лица, участвующие в деле своих представителей не направили,  времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 24, 25).

Суд,  руководствуясь  ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается и материалов дела, 27.03.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, предметом которого является поставка продукции в соответствии со спецификацией.

Количество, ассортимент, наименование, стоимость товара согласованы в спецификации (Приложение 1),

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 3983640 руб., что подтверждается УПД от 25.12.2023 №687.

Ответчиком осуществлена оплата поставленного товара в размере 1 991 820 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2023 №850.

Между тем обязательства  по оплате поставленного товара в остальной части не исполнены.

Претензия истца с требованием погасить задолженность  в размере 1 991 820 руб. осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506  ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленным в  материалы дела УПД  и транспортными накладными.

Между тем ответчиком доказательства погашения задолженности в размере 1 991 820 руб. не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Арбитражный суд Калужской области неоднократно  предлагал ответчику  представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Определения  суда ответчиком исполнены не были, отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был.

Ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное,  исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 991 820 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, истцом на основании п.  6.1 договора, предусматривающего в случае просрочки исполнения обязательств уплату пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начислены пени за период с 26.12.2023 по 03.07.2025 в размере 563 303 руб. 08 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет является арифметически верным и соответствует условиям договора, осуществлен с учетом даты  уведомления о готовности товара и даты поставки товара.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                     Р Е Ш И Л :


взыскать с акционерного общества «Кимовский радиоэлектромеханический завод», Тульская область, г. Кимовск, в пользу публичного акционерного общества «Приборный завод «СИГНАЛ», Калужская область, г. Обнинск, задолженность в размере 1 991 820 руб., неустойку в размере 563 303 руб. 08 коп., неустойку с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 1 991 820 руб., за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 654 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                 И.В. Чехачева