Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А03-13973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13973/2021
г. Барнаул
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 30 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г. Бийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, о взыскании штрафа за нарушение условий договора,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (далее – истец, ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г. Бийск» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за нарушение условий договора № 2019.112430001 от 29.10.2019 г. в размере 1 000 руб., убытков, возникших в связи с нарушением условий договора в размере 15 841 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 509-522, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Определением суда от 27.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 17.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в настоящее судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (поставщик) и КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» (заказчик) был заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № Ф.2019.112430001 от 29.10.2019 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Омепразол (код ОКЛД 2 - 21.20.10.112) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.2 контракта цена договора составляет 638 126 руб. 90 коп.

Как следует из п. 3.1.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями договора, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Из п. 3.3.2 контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный и принятый товар.

В соответствии с п. 5.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 2020 года отдельными партиями в течение 10 календарных дней со дня поступления соответствующей заявки (приложение № 4) от заказчика. По согласованию между поставщиком и заказчиком возможна единовременная поставка.

Как следует из материалов дела, товар по условиям контракта подлежал поставке в срок до 31.12.2020.

Между тем, заявок на поставку товара стоимостью 231 000 руб. в адрес поставщика от заказчика не поступало.

Как следует из материалов дела истец в отсутствие заявки поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 231 000 руб., что подтверждается счет – фактурой № 27863 от 10.12.2020.

На основании договора № 1017002781 от 01.09.2017 указанная поставка осуществлена транспортной компанией АО "ДПД РУС".

Согласно письма № 121 от 04.03.2021 заказчик отказался от приемки товара, в связи с чем поставщик начислил заказчику штраф в размере 1 000 руб., а также в связи с отказом ответчика от принятия товара истец понес убытки в размере стоимости перевозки товара по договору, заключенному с АО "ДПД РУС", а именно в размере 15 841 руб. 72 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2020, счетом № 2001482630 от 31.12.2020, платежным поручением № 9 от 11.01.2021,

Направленная истцом претензия от 04.02.2021, от 19.03.2021 с требованием возместить убытки и штраф, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.7 контракта случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или. ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.8 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа по настоящему контракту составляет 1000 руб.

Истец начислил 1 000 руб. 00 коп. штрафа за ненаправление заказчиком в установленный срок поставщику заявки на поставку согласованного договором количества товара.

Таким образом, учитывая, цену контракта и срок действия контракта, суд считает обоснованным начисление истцом штрафа в размере 1 000 руб., в связи с чем удовлетворяет требования искового заявления в части взыскания штрафа.

На основании пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между тем, положениями контракта не установлена безусловная обязанность и срок, в который заказчик обязан направить заявку поставщику, следовательно, не направление заявки нельзя рассматривать как противоправное нарушение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, влекущих возмещение ответчиком стоимости не поставленного истцом товара на заявленную в иске сумму.

Исходя из отсутствия необходимости в товаре, заявка на поставку товара ответчиком истцу не направлялась, что не оспаривается поставщиком, соответственно, истцом товар ответчику на спорную сумму поставлен быть не мог, исходя из условий контракта.

Доводы поставщика о том, что срок поставки товара и срок действия контракта не истек, не принимаются, поскольку по условиям контракта в период его действия при отсутствии заявки заказчика у поставщика отсутствует обязанность по поставке товара, а доставка поставщиком товара в период действия контракта без заявки заказчика не может признаваться надлежащей поставкой товара, в связи с чем в такой ситуации в рамках действующего контракта отказ покупателя в принятии товара не может быть признан неправомерным.

Таким образом, сами по себе затраты истца на поставку товара для заказчика по смыслу статьи 15 АПК РФ убытками не являются. При этом действующее законодательство не предоставляет поставщику право, в случае отсутствия у покупателя потребности в товаре, заявка на который не подана, требовать от последнего возмещения его стоимости в виде убытков, из условий контракта и положений пункта 3 статей 509, 393, 15 ГК РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления в части взыскания убытков, связанных с отказом заказчика от поставленного товара.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г. Бийск» в пользу общество с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» штраф за нарушение условий договора № 2019.112430001 от 29.10.2019 г. в размере 1 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева