Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А32-37467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-37467/2022


г. Краснодар«07» июня 2023 года.


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Краснодар, Краснодарский край.

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМХ «Тагильская Сталь»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Тагил, Свердловская область.

о взыскании 635 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

при участии представителей:

истца – представитель по доверенности - ФИО1.

ответчика – не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Транс» (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМХ «Тагильская Сталь» (далее компания, ответчик) с требованием о взыскании 835 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения исковых требований, истец уточнил сумму иска до 635 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также 15 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что вагоны, переданные компании по договору возмездного оказания услуг, простаивали на станциях погрузки/выгрузки сверх установленных сроков, что влечет взыскание штрафа.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований истца, ссылался на отсутствие у истца права на взыскание штрафа в связи с отсутствием права собственности на вагоны, пропуск специального срока исковой давности, невозможности установления срока начала перевозки, частичной оплатой простоя. Также ответчик ходатайствовал о применении к размеру его ответственности ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 ч. 30 мин. 25.05.2023 г.

После перерыва дело рассматривается в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, счел требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как следует из материалов дела, между истцом (по договору - исполнитель) и ответчиком (по договору - заказчик) заключен договор № 58 от 15.05.2019 г. (далее-договор), в рамках которого исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации перевозок грузов Заказчика по железным дорогам, по направлениям и в объёмах, согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязуется согласовать с Заказчиком заявку (путем подписания ее со своей стороны) по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему договору, в срок не позднее 10 рабочих дней до начала перевозки. Исполнитель вправе согласовывать заявку в течении двух рабочих дней. Как следует из искового заявления, для целей организации железнодорожных перевозок грузов, согласно заявкам на перевозку, истец предоставил заказчику вагоны для перевозки грузов, что подтверждается подписанными актами выполненных услуг №№ СК000000024 от 29.01.2020, ЖДСК0000642 от 08.08.2019, ЖДСК0001051 от 18.12.2019, СК000000034 от 05.02.2020, ЖДСК0000771 от 30.09.2019, ЖДСК0000866 от 07.11.2019, ЖДСК0000631 от 02.08.2019, ЖДСК0000582 от 30.07.2019, ЖДСК0000527 от 05.07.2019. Услуги, оказанные Истцом Ответчик принял без расхождений и замечаний.

Услуги ответчиком приняты без расхождений и замечаний.

По данным электронной системы «ЭТРАН» ОАО РЖД ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями.

Сумма штрафа, после уточнения исковых требований составила 635 000 рублей.

Факт простоя ответчиком не оспаривался.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на частичную оплату простоя по части вагонов. В обоснование представлены: счет, акты и платежное поручение).

В уточнении иска, истец учел данные доводы и уменьшил сумму штрафа до 635 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные требования о выплате суммы сверхнормативного простоя в добровольном порядке (№ЗИСК_000000590 от 10.06.2022 г.г.), которые оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с требованиями в защиту нарушенного права.

Довод ответчика о квалификации заключенного им и истцом договора как договора транспортной экспедиции судом отклоняется.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Услуги оказанные по договору приняты заказчиком согласно представленных в материалы дела актам без замечаний, соответственно ссылка заказчика услуг на отсутствие права лица, оказавшего эти услуги права требований штрафных санкций по договору не является обоснованной.

Стороны п. 4.5 договора определили, что в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих более 4 (четырех) суток от заявленного Заказчиком срока начала перевозки, согласованного Сторонами в соответствующих приложениях и дополнениях к договору, по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных ст.47 Устава железнодорожного транспорта РФ, заказчик оплачивает штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек без НДС за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя.

Время нахождения вагонов (как груженных, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой фактического прибытия вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станций погрузки/выгрузки. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки0 и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Экспедитором, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия заказчика с временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет экспедитору заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

От третьего лица ОАО «РЖД» поступили Пояснения по делу, согласно которым даты прибытия спорных вагонов на станцию простоя и их отправления со станции отражены в прилагаемой таблице, в соответствии со сведениями отраженными в АС ЭТРАН и штемпелей в железнодорожных накладных.

Данные сведения полностью совпадают со сведениями о датах прибытия и убытия со станций вагонов, предоставленными в материалы дела истцом.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих отсутствие сверхнормативного простоя либо иных доказательств исключающих ответственность.

Доводы ответчика о том, что право на взыскание штрафа за нарушение сроков погрузки и выгрузки и из него обусловлено наличием у правообладателя подвижного состава статуса собственника вагонов, подлежит отклонению.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза и наличие у ответчика задолженности по оплате штрафа, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренный договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право требования штрафа за сверхнормативный простой вагонов возникло у истца в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по соблюдению сроков погрузки/выгрузки подвижного состава подтверждается материалами дела.

В силу положений п. 1 ст. 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Услуги оказанные истцом приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из указанных норм вытекает предусмотренная частью 3 статьи 65 АПК РФ обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Данная обязанность осуществляется арбитражным судом в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу и при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

Заявление ответчика о применении к требованиям истца специального срока исковой давности суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего:

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Вместе с тем, договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей природе является смешанным. Так, конкретный объем оказываемых услуг согласовываются сторонами в приложениях (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1.4. договора Исполнитель взял на себя обязанность предоставлять по требованию Заказчика по электронным средствам связи информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов. Перевозку груженых вагонов Заказчик организовал самостоятельно без участия и привлечения Исполнителя, что также подтверждается нижеизложенными положениями Договора. Договора Заказчик использует поданные вагоны для перевозок грузов только по направлениям, указанным в приложениях к Договору.

Согласно п.2.2.6 договора заказчик обязался организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

В соответствии с п. 2.2.7. Договора Заказчик обеспечивает правильное, достоверное и полное оформление перевозочных сопроводительных документов, необходимых для отправления груза, предъявления груза к перевозке, а также выполнить все иные обязательства, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов ж/д транспортом. Согласно п. 2.2.5.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1). Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В п. 26 Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах Лист 6 решения от 16.08.2022 по делу № А32-23918/2022 применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» и Определении ВС РФ от 26.02.2019 по делу № А40-219900/2017 разъяснено, что при квалификации договора необходимо учитывать существо законодательного регулирования и признаки договоров, независимо от указанного наименования квалифицируемого договора и названия его сторон. Согласно п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, и Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 14269/12 по делу № А43-21489/20И к требованиям исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов к заказчику о взыскании простоя вагонов на станции отправления или назначения применяется положения гл. 39 ГК РФ и общий (трехлетний) срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. Таким образом, отсутствие факта участия истца в организации перевозки груженых вагонов является ключевым в определении того, что правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг (гл. 39 «Возмездное оказание услуг»), а не из договора транспортной экспедиции. Отсутствие между сторонами правоотношений из транспортной экспедиции подтверждается также тем, что стороны не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: ответчиком и истцом не оформлялись поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При таких обстоятельствах, Договор от 26.11.2018 г. № 36, заключенный между ООО «Синдика» и ООО «Пласке», является договором оказания услуг, в связи с чем, к сложившимся между сторонами правоотношений подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года.

Как отмечено в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности. В обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг, а также сведения ГВЦ ОАО "РЖД" о простоях, допущенных ответчиком в 2019 г.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При таких обстоятельствах, договор заключенный между сторонами, является договором оказания услуг, в связи с чем, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года.

Довод ответчика о невозможности установить срок начала перевозки и определить в этой связи даты начала и окончания сверхнормативного простоя, судом отклоняются и опровергаются имеющимися доказательствами

С данным доводом Истец не согласен, поскольку согласно п.4.5 Договора время нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой фактического прибытия вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станций погрузки/выгрузки. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что при толковании условий договора в силу абз. первого ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду. Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Таким образом, с учетом позиции ВС РФ, условия договора заключенного между участниками настоящего спора, предусматривают начало отсчета периода пользования вагонами на станциях погрузки/выгрузки с даты прибытия вагонов, при этом должна быть дана оценка нуждаемости Заказчика в этих вагонах, принятию их и подписанию актов оказанных услуг по предоставлению этих вагонов без замечаний, даже в отсутствии заявок.

Из актов оказанных услуг, имеющихся в материалах дела, подписанных Ответчиком и Истцом, однозначно следует, что у Ответчика не было претензий по сроку оказания услуг и их условиям, в том числе не было претензий относительно даты прибытия вагонов под погрузку. Ответчик был согласен со сроками и самим фактом оказания услуги по предоставлению вагона.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки.

В соответствии с пунктами 71-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника. При этом суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки при том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст. 41 АПК РФ). При этом, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Необоснованное уменьшение штрафа с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера штрафа противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка (штраф) является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Ответчик не предоставил доказательств в обосновании наличия оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд, отмечает, то обстоятельство, что штраф за простой вагонов в размере 2 500 рублей не является завышенным и широко применяется на практике в договорных отношениях, связанных с предоставлением услуг по предоставлению подвижного состава. В связи с чем при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки и сохранении баланса интересов сторон, отсутствуют основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов, и ввиду отсутствия главного критерия – его чрезмерности.

Поскольку простой вагонов по причинам, зависящим от ответчика, судом установлен, доказательств оплаты суммы штрафа в заявленном размере компанией в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования общества о взыскании с ответчика штрафа за простой вагонов на сумму 635 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Обществом при подаче иска платежным поручением оплачена государственная пошлина в размере 19 700 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПХМ «Тагильская Сталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 635 000 рублей 00 копеек штрафа, а также 15 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О.П. Миргородская