Постановление от 24 декабря 2015 г. по делу № А41-32866/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.12.2015


Дело № А41-32866/15


Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2015

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2015


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Борзыкина М.В., Волкова С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Никитина Ю.В. дов-ть от 25.12.2014 № 26дов-500,

от ответчика: от Администрации Можайского муниципального района Московской области – Евдокимова М.А. дов-ть от 16.10.2015 № 4718, от остальных – не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 17.12.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 16.07.2015

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 23.09.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918)

о признании договоров аренды недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения части земельных участков, о признании сведений недействительными,

к Межрегиональной спортивной общественной организация «Московское общество охотников и рыболовов» (ОГРН: 1037739371911), Администрации Можайского муниципального района Московской области (ОГРН: 1025003472097), ООО «Березки» (ОГРН 1105075001173),

третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области,



УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» (далее - МСОО «Московское общество охотников и рыболовов»), Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Березки» (далее - ООО «Березки»), в котором просил:

- признать недействительными договоры аренды, заключенные между администрацией Можайского муниципального района Московской области и Межрегиональной спортивной общественной организацией «Московское общество охотников и рыболовов»;

- истребовать из чужого незаконного владения Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» части земельных участков площадью 21297,68 кв. м, с кадастровыми номерами 50:18:0070202:800, 50:18:0070202:889, 50:18:0070202:884, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красновидово;

- признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 50:18:0070202:800, 50:18:0070202:889, 50:18:0070202:884, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красновидово;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:18:0070202:800, 50:18:0070202:889, 50:18:0070202:884, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красновидово;

- исключить сведения о местоположении границ земельных участках с кадастровыми номерами 50:18:0070202:800, 50:18:0070202:889, 50:18:0070202:884, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красновидово.

До принятия судебного акта по существу Комитет лесного хозяйства Московской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил:

- признать недействительными договоры аренды, заключенные между Администрацией Можайского муниципального района Московской области и Межрегиональной спортивной общественной организацией «Московское общество охотников и рыболовов»;

- признать недействительными договоры от 05.09.2013 № З.2493/2013, от 14.06.2013 № З.2209/2013, от 22.05.2013 № З.2192/2013 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0070202:800, 50:18:0070202:889, 50:18:0070202:884;

- истребовать из чужого незаконного владения ООО «Березки» части земельных участков площадью 21297,68 кв. м, с кадастровыми номерами 50:18:0070202:800, 50:18:0070202:889, 50:18:0070202:884, расположенные по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красновидово;

- признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 50:18:0070202:800, 50:18:0070202:889, 50:18:0070202:884, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красновидово;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:18:0070202:800, 50:18:0070202:889, 50:18:0070202:884, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красновидово;

- исключить сведения о местоположении границ земельных участках с кадастровыми номерами 50:18:0070202:800, 50:18:0070202:889, 50:18:0070202:884, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красновидово.

Требования о признании недействительными договоров от 05.09.2013 № З.2493/2013, от 14.06.2013 № З.2209/2013, от 22.05.2013 № З.2192/2013 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0070202:800, 50:18:0070202:889, 50:18:0070202:884 не были приняты судом первой инстанции, поскольку истец в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменил предмет и основание иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Комитета лесного хозяйства Московской области, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению истца, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. В обоснование жалобы истец указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии уточненного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов о непредставлении истцом в материалы дела доказательств нахождения спорных участков в составе земель лесного фонда противоречат материалам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации против доводов кассационной жалобы возражал, полагая судебные акты законными и обоснованными.

МСОО «Московское общество охотников и рыболовов», ООО «Березки» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МСОО «Московское общество охотников и рыболовов», ООО «Березки» и третьих лиц.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Комитета и Администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров аренды, заключенных между администрацией и МСОО «Московское общество охотников и рыболовов», Комитет лесного хозяйства Московской области ссылался на то, что МСОО «Московское общество охотников и рыболовов» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0070202:800, 50:18:0070202:889, 50:18:0070202:884, границы которых частично налагаются на земли государственного лесного фонда, квартал 91 Глазовского участкового лесничества, площадь наложения всех трех спорных земельных участков составляет 21297 кв. м.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. В соответствии с пунктом 5 части 2 данной статьи в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, что является основанием иска.

Как установлено судами и следует из представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 50/018/002/2015-3086 от 25.05.2015, № 50/018/002/2015-1262 от 12.03.2015, № 50/018/002/2015-1265 от 12.03.2015 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0070202:800, 50:18:0070202:889, 50:18:0070202:884 установлено ограничение (обременение) в виде аренды в пользу ООО «Березки» на основании договоров аренды земельных участков от 14.06.2013 № З.2209/2013, от 05.09.2013 № З.2493/2013, от 22.05.2013 № З.2192/2013.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из отсутствия доказательств того, что МСОО «Московское общество охотников и рыболовов» является арендатором земельных участков, а также недоказанности наложения границ спорных земельных участков на земли лесного фонда.

При этом судами учтено, что ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы истец не заявил, правоустанавливающих документов, содержащих описание границ квартала 91 Глазовского участкового лесничества, истец суду не представил, как и не представил уточненное исковое заявление, содержащее сведения о площади и координатах характерных точек границ истребуемых земельных участков.

Выводы судов соответствуют материалам дела и примененным нормам материального и процессуального права, а так разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Доводы кассационной жалобы, касающиеся нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе о необоснованном отказе в принятии уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

Одновременного изменения предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, и они фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу № А41-32866/15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н.Бочарова


Судьи: М.В.Борзыкин


С.В.Волков