Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А04-4644/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4644/2018
г. Благовещенск
24 июля 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Витязь» (далее – заявитель, общество, ООО «ЗДК «Витязь») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – ответчик, министерство) от 08.05.2018 № 299, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы отсутствием вины в совершении правонарушения ввиду своевременной передачи лесного участка.

Определением от 01.06.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 27.06.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 23.07.2018).

Заявитель о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлялось судом по правилам статьи 123 АПК РФ, судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества, возвращена почтовым органом за истечением срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами дела № А04-4644/2018, а также отметка представителя общества ФИО1, действующей по доверенности от 19.04.2018, об ознакомлении с материалами дела 21.06.2018. На основании изложенного, суд полагает общество надлежаще извещенным о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик уведомлен о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67597224712291.

Заявитель 27.06.2018 представил суду дополнения к заявлению в обоснование своей позиции. Ответчик 14.06.2018 предоставил письменный отзыв и материалы административного дела в обоснование своей позиции, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Кроме того, по мнению ответчика, спор не носит экономического характера, его рассмотрение не подведомственно арбитражному суду.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 24.07.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.


Общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Витязь» 24.08.2007 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Законными представителями общества являются генеральный директор ФИО2 Основной вид деятельности общества - «добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)».


Между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.05.2014 № 99, по условиям которого в аренду во временное пользование передается лесной участок площадью 15,65 га, кадастровый № 28:13:000000:0067, условный № 10:225:10:0229, номер учетной записи 229-2014-04, местоположение: Амурская обл., Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» в кварталах 307 (части выдела 15), 308 (части выделов 39,34,37,41,42,44,46,47,48,49), 323 (части выделов 1,2,7,3,38,4,5,6,8,11), 324 (части выделов 1,4,6,11,12,22) Золотогорского участкового лесничества. Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.06.2014, сроком действия до 28.05.2017 включительно.

Согласно подпункта «к» пункта 11 договора от 29.05.2014 № 99 в случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в Приложении № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Министерством установлен факт неисполнения обществом поименованного выше пункта договора аренды лесного участка от 29.05.2014 № 99, а именно после окончания срока действия договора лесной участок ООО «ЗДК «Витязь» не передан арендодателю по акту приема-передачи.

Усмотрев в действиях ООО «ЗДК «Витязь» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, министерство в адрес общества направило извещение о необходимости явки его представителя 30.01.2018 в 10 час. 30 мин., для составления протокола об административном правонарушении. Поименованное извещение получено обществом 19.01.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67624619013609.

30.01.2018 в отсутствие представителя общества должностным лицом министерства составлен протокол об административном правонарушении № 06/4/17, действия ООО «ЗДК «Витязь» квалифицированы по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ - использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Определением от 30.03.2018 рассмотрение материалов административного дела назначено на 08.05.2018 в 11 час. 00 мин. в помещении министерства. Копия определения направлена по юридическому адресу общества и получена последним 04.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67503022258817.

Постановлением от 08.05.2018 № 299, вынесенным в отсутствии представителя общества, при надлежащем извещении последнего, ООО «ЗДК «Витязь» признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес общества по почте.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.


В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления получена обществом 30.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67597223172430.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 31.05.2018, заявитель не пропустил процессуальные сроки.


Рассмотрев вопрос о подведомственности спора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, заключается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило непредставление отчетности, обязанность по представлению которой возложена договором аренды лесного участка.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением заявителем предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку не соблюдение условий договора выступает неотъемлемой составляющей хозяйственной деятельности общества и непосредственным образом обусловлено ее ведением.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении лесного законодательства.

Такой подход к разграничению компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не противоречит пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.09.2017 № 307-АД17-6188 по делу № А56-5983/2016.

С учетом названных обстоятельств арбитражный суд нашел возможным рассмотреть дело по существу в полном объеме.


Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).


Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка, условий использования леса, лесных насаждений.

С учетом формирования диспозиции названной нормы административная ответственность наступает не за любое нарушение условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, а только за те нарушения, которые связаны с фактическим использованием лесного участка.


Согласно статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие); порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (пункт 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.


В вину ООО «ЗДК «Витязь» вменено использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно непринятие обществом должных мер по передаче лесного участка по акту приема-передачи министерству согласно требования договора аренды лесного участка от 29.05.2014 № 99.

В доказательства наличия события правонарушения управление ссылается на протокол об административном правонарушении от 30.01.2018 № 06/4/17, в котором отражен факт административного правонарушения – отсутствие акта приема-передачи лесного участка после истечения срока действия договора аренды лесного участка от 29.05.2018 № 99, т.е. в период с 29.05.2017 по 15.01.2018. Иными доказательствами событие правонарушения не подтверждается.


Вместе с тем, заявитель полагает оспариваемое постановление управления подлежащим признанию незаконным и отмене в виду отсутствия события правонарушения, в подтверждении чего заявителем в материалы дела представлено соглашение от 17.04.2017 о расторжении договора аренды лесного участка от 29.05.2014 № 99, согласно которого поименованный договор считается расторгнутым 17.04.2017, а также акт приема-передачи лесного участка от 17.04.2017, которым подтвержден факт передачи министерству лесного участка площадью 15,65 га, кадастровый № 28:13:000000:0067, условный № 10:225:10:0229, номер учетной записи 229-2014-04, местоположение: Амурская обл., Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» в кварталах 307 (части выдела 15), 308 (части выделов 39,34,37,41,42,44,46,47,48,49), 323 (части выделов 1,2,7,3,38,4,5,6,8,11), 324 (части выделов 1,4,6,11,12,22) Золотогорского участкового лесничества.

Соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи лесного участка от 17.04.2017 подписаны со стороны министерства заместителем председателя Правительства области министром лесного хозяйства и пожарной безопасности (со стороны юридического лица генеральным директором), скреплены печатями министерства и общества.

Представленные доказательства министерством не опровергнуты, на их недостоверность ответчик не ссылался.

Указанное в совокупности не свидетельствует о наступлении события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Оспариваемое постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене вследствие недоказанности действиях общества события вменяемого административного правонарушения.


Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Признать незаконным и отменить постановление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 08.05.2018 № 299 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Витязь» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.



Судья Ю.К. Белоусова