Решение от 22 января 2024 г. по делу № А03-11006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11006/2023
22 января 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мороз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года в размере 125 732 рубля 63 копейки,

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года за период с 11.05.2023 года по 05.07.2023 года в размере 960 рублей 59 копеек,

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года за период, начиная с 06.07.2023 года и по фактической оплаты задолженности в полном объеме, в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 801 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Мороз» (далее – истец, ООО «Мороз», Поставщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» (далее – ответчик, ООО «Амбер», Покупатель) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года в размере 125 732 рубля 63 копейки, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года за период с 11.05.2023 года по 05.07.2023 года в размере 960 рублей 59 копеек, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года за период, начиная с 06.07.2023 года и по фактической оплаты задолженности в полном объеме, в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 801 рубля 00 копеек.

Определением от 20.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.08.2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Мороз» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Мороз» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбер» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года в размере 125 732 рубля 63 копейки, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года за период с 11.05.2023 года по 05.07.2023 года в размере 960 рублей 59 копеек, взыскивать неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года за период, начиная с 06.07.2023 года и по фактической оплаты задолженности в полном объеме, в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 801 рубль 00 копеек.

Определением от 13.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. Указывает, что согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021 года «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Таким образом, ООО «Мороз» был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, с учетом уточненного искового заявления, а также письменных пояснениях по делу, представленных в материалы дела.

Ответчик, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 652 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Товар в ассортименте, количестве в соответствии с закупочным заказом и по согласованным ценам, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1 Договора).

Поставщик гарантирует, что поставка Товара не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в частности прав на объекты интеллектуальной собственности, Товар свободен от претензий третьих лиц. В случае нарушения настоящего пункта Поставщик несет полную материальную ответственность перед Покупателем. В случае наличия у Поставщика исключительных прав на распространение Товара, Поставщик обязан предоставить Покупателю копию соответствующего документа, подтверждающего указанные исключительные права (пункт 1.5 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка товара осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене и в сроки, согласованные между Сторонами на основании заявки (Закупочного заказа) Покупателя. Закупочный заказ также должен содержать информацию о дате, времени и адресе поставки.

Согласно пункта 2.2 Договора закупочный заказ - заявка установленного образца (Приложение № 1 к настоящему Договору) направляется Покупателем Поставщику по электронной почте, указанной в разделе 8 настоящего договора «Реквизиты и подписи сторон».

Согласно пункта 2.3 Договора, закупочный заказ должен быть направлен Покупателем Поставщику не позднее, чем за 96 часов до момента поставки. Покупатель вправе отменить заказ с обязательным уведомлением об этом Поставщика тем же способом, что выбран сторонами для отправки Заказа.

Поставщик обязан предоставить Покупателю ответ по установленной форме о приеме закупочного заказа к исполнению (Приложение № 2 к настоящему Договору) не позднее, чем за 12 часов до момента осуществления поставки товара, посредством направления ответа с использованием системы EDI или по электронной почте в адрес Покупателя - отправителя заказа. Неполучение Покупателем подписанного ответа по установленной форме со стороны Поставщика в указанный срок, сторонами настоящего договора трактуется как согласие Поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заказе. Заказ Покупателя считается принятым и обязательным для исполнения Поставщиком. Поставщик обязан письменно уведомлять Покупателя не менее чем за 14 дней о возможной/недопоставке Товара (пункт 2.4 Договора).

Поставка Товара Покупателю осуществляется силами Поставщика и за его счет в подразделение Покупателя, указанное в товарной накладной, и в сроки, согласованные сторонами в Закупочном заказе, графике заказов и поставок, включая праздничные и выходные дни или иным заранее согласованным Сторонами способом (пункт 2.7 Договора).

В соответствии с пунктом 2.10 Договора право собственности на товар и риск его случайной гибели или повреждения переходят от Поставщика к Покупателю с момента получения товара непосредственно Покупателем (уполномоченным им лицом) и подписания вышеуказанными лицами документов на передачу Товаров от Поставщика к Покупателю.

Общая стоимость Товара определяется в накладной, при этом, стоимость Товара включает в себя стоимость товара, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) (при условии уплаты НДС Поставщиком), расходы по его доставке Покупателю (пункт 4.1 Договора).

Если иное не предусмотрено Спецификацией, оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа, определяемой по следующим правилам, срок оплаты товара: 40 (сорок) календарных дней со дня приемки товара, группа товаров: продовольственный товар со сроком годности свыше 30 дней. Оплата Товара в срок, установленный в настоящем пункте, осуществляется при условии приемки данных товаров (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 5.5 Договора в том случае, если по основаниям реализации Покупателем товара Поставщика к Покупателю потребителем (потребителями, общественной организацией осуществляющей защиту прав потребителей) будут предъявлены требования о взыскании различного рода убытков (возмещении ущерба) в связи с несоответствием реализуемого Покупателем товара требованиям ГОСТов, Технических регламентов или иных обязательных требований, Поставщик безусловно отвечает и обязан возместить все подтвержденные расходы, понесенные в связи с этим Покупателем.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора если компетентными органами на Покупателя будет наложен штраф по основаниям реализации Покупателем товара Поставщика, не соответствующего требованиям Технических регламентов, ГОСТов, (иных обязательных требований), а равно по основаниям не представления Поставщиком необходимой товарно - сопроводительной документации (в том числе сертификатов, деклараций и т.п.), то Поставщик, безусловно, отвечает и обязан возместить все подтвержденные расходы, понесенные в связи с этим Покупателем, а также уплатить Покупателю безусловный штраф кратный штрафу, примененному к Покупателю компетентными органами, но в любом случае не менее 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.8 Договора Поставщик в течение 5 дней с даты выставления счета и предоставления Покупателем необходимых подтверждающих документов (жалоба потребителя, протокол или постановление госоргана об административном правонарушении, судебный акт, акт проверки общественной организации, акт о выявленных недостатках, составленный Покупателем и тому подобное) компенсирует расходы Покупателя на проведение экспертизы поставленного Товара в случаях, когда ее проведение вызвано необходимостью проверки документально подтвержденных сведений о ненадлежащем качестве товара, полученных Покупателем от потребителей, государственных органов, общественных объединений по защите прав потребителей; выявленных при приемке товаров, а также во всех иных случаях, когда заключением экспертизы подтверждается ненадлежащее качество товара.

Любая неустойка, подлежащая уплате в рамках Договора, уплачивается на основании подписанного стороной письменного требования и предоставления необходимых подтверждающих документов. Вне зависимости от сроков направления требования неустойка может быть начислена за весь период, начиная с момента возникновения права Стороны требовать выплаты неустойки. При отсутствии письменного требования неустойка не начисляется и не уплачивается (пункт 5.12 Договора).

Все штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором, если иной срок не предусмотрен договором или иным соглашением, должны быть уплачены в течение 7 (семи) дней с даты направления письменной претензии стороной, имеющей на это право по договору. В случае неполучения Покупателем от Поставщика возражений в течение 7 (семи) дней от даты получения Поставщиком соответствующих требований о взыскании штрафных санкций Покупатель вправе зачесть сумму штрафа в счет погашения имеющейся задолженности Покупателя перед Поставщиком, при этом датой зачета будет считаться дата, следующая за последним днем 7-дневного срока, если иная дата не будет указана Покупателем в требовании о взыскании штрафных санкций (пункт 5.13 Договора).

В случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы, не уплаченной в срок, но не более 5 % от суммы просроченного платежа за исключением случаев, когда нарушение сроков оплаты Товара произошло вследствие нарушения Поставщиком своих обязанностей по договору (пункт 5.15 Договора).

26.03.2020 года Стороны Договора подписали протокол разногласий к договору поставки № 652 от 26.03.2020 года, согласно которому пункт 5.6 Договора изложен в следующей редакции: «Если компетентными органами на Покупателя будет наложен штраф по основаниям реализации Покупателем товара Поставщика, не соответствующего требованиям Технических регламентов, ГОСТов, (иных обязательных требований), а равно по основаниям не представления Поставщиком необходимой товарно - сопроводительной документации (в том числе сертификатов, деклараций и тому подобное), то Поставщик, безусловно, отвечает и обязан возместить все подтвержденные расходы, понесенные в связи с этим Покупателем».

Также, пункт 5.7 Договора, изложен в следующей редакции : «Покупатель вправе вернуть некачественный или некомплектный Товар Поставщику, если данный товар был возвращен ему клиентом - потребителем Товара, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня возврата Товара Покупателю, при этом Покупатель также вправе потребовать от Поставщика уплаты реально понесенных убытков, а также уведомить производителя соответствующего Товара о случаях возврата некачественного Товара конечными розничными потребителями».

В пункте 5.8 Договора слова «в течение 5 дней» заменить на слова «в течение 7 (семи) дней».

Кроме того, абзац первый пункта 5.13. изложен в следующей редакции: «Все штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором, если иной срок не предусмотрен договором или иным соглашением, должны быть уплачены в течение 7 (семи) дней с даты получения письменной претензии стороной, имеющей на это право по договору».

31.03.2023 года ООО «Мороз» партиями поставило в адрес ООО «Амбер» товар, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами – счетами – фактурами, с подписями представителя Ответчика. Поставка со стороны ООО «Мороз» произведена в полном объеме, в соответствии с условиями Договора.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати ООО «Амбер», однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года.

Оплата за поставленный товар произведена Ответчиком частично, следовательно, у ООО «Амбер», согласно расчету истца, имеется задолженность перед ООО «Мороз» в размере 125 732 рубля 63 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, 22.06.2023 года ООО «Мороз» направило в адрес ООО «Амбер» досудебную претензию от 22.06.2023 года № 461 об оплате поставленной продукции, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года, и потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа ООО «Амбер» на претензионное письмо ООО «Мороз» от 29.05.2023 года не последовало, досудебная претензия истца оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебная претензия истца от 22.06.2023 года № 461 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 12.07.2023 года ООО «Мороз» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 13.07.2023 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом в рамках указанного выше договора товара, истец 22.06.2023 года направил ответчику претензию от 22.06.2023 года № 461 о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года в общем размере 125 732 рубля 63 копейки, подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами – счетами - фактурами, исследованными в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года в общем размере 125 732 рубля 63 копейки в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Амбер» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года в размере 125 732 рубля 63 копейки.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 960 рублей 59 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года за период с 11.05.2023 года по 05.07.2023 года, а также о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года за период, начиная с 06.07.2023 года и по фактической оплаты задолженности в полном объеме, в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года за период с 11.05.2023 года по 05.07.2023 года в размере 960 рублей 59 копеек.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил. Расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Между тем, оценив доводы истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В обоснование требований Истец ссылается на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021 года «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которого при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Таким образом, ООО «Мороз» был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, материалами дела установлено, что договор поставки № 652 от 26.03.2020 года подписан всеми сторонами договора, как ООО «Мороз» (Поставщик), так и ООО «Амбер» (Покупатель).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

По смыслу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в силу абзаца 3 части 1 статьи 160 ГК РФ, законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункта 5.12 Договора, любая неустойка, подлежащая уплате в рамках Договора, уплачивается на основании подписанного стороной письменного требования и предоставления необходимых подтверждающих документов. Вне зависимости от сроков направления требования неустойка может быть начислена за весь период, начиная с момента возникновения права Стороны требовать выплаты неустойки. При отсутствии письменного требования неустойка не начисляется и не уплачивается.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют какие - либо письменные требования об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по спорному договору. Иного не следует из материалов дела и не подтверждено материалами дела.

Арбитражный суд неоднократно запрашивал у ООО «Мороз» письменные пояснения относительно применения пункта 5.12 Договора поставки или пункта 5.15 Договора поставки, предоставить доказательства направления письменного требования и необходимых подтверждающих документов в соответствии с пунктом 5.12 Договора в адрес ответчика, а также обосновать начисления неустойки и предъявления ее к взысканию в судебном порядке при непредставлении суду документов указанных в пункте 5.12 Договора.

Данные документы не были представлены ООО «Мороз» в материалы дела. Иного также не следует из материалов дела.

В материалах дела имеются письменные пояснения ООО «Мороз», согласно которым ООО «Мороз» не направляло никакого письменного требования об уплате неустойки в адрес ООО «Амбер».

Ссылка истца на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021 года «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», отклоняется судом, поскольку в договоре поставки № 652 от 26.03.2020 года установлена обязанность о том, что любая неустойка, подлежащая уплате в рамках Договора, уплачивается на основании подписанного стороной письменного требования и предоставления необходимых подтверждающих документов.

Поскольку в договоре поставки № 652 от 26.03.2020 года установлена обязанность по направлению письменного требования в случае уплаты сумм неустойки, чего не было исполнено ООО «Мороз», то у Истца отсутствуют основания ссылаться на его условия с целью взыскания сумм неустойки с Ответчика.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований в части взыскания сумм неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года за период с 11.05.2023 года по 05.07.2023 года в размере 960 рублей 59 копеек, заявленные Истцом требования не основаны на нормах действующего законодательства и не имеют иного правового обоснования.

Учитывая, что материалами дела не установлен факт нарушения ответчиком условий Договора в части взыскания сумм неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года за период, начиная с 06.07.2023 года и по фактической оплаты задолженности в полном объеме, в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мороз» в части взыскания сумм неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, поскольку исковое заявление ООО «Мороз» удовлетворено судом частично, судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мороз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края 125 732 рубля 63 копейки задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 652 от 26.03.2020 года; а также 4 772 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова