Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А55-10923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 мая 2024 года

Дело №

А55-10923/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании  02 мая 2024 года  дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 6 306 руб. 68 коп.


при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика – не явился; 



установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 6 306 руб. 68 коп. – задолженности за поставленную электрическую энергию в квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, п. Прибрежный, д. 6, кв. 28, из которых: 5 690 руб. 16 коп. – основной долг за период с февраля по декабрь 2023 года, 616 руб. 52 коп. - пени за период с 10.04.2023 по 12.03.2024.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, и ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по делу, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период с 01.02.2023 по 31.12.2023 ПАО «Самараэнерго» поставляло электрическую энергию в помещение, расположенное по адресу: г. Самара, <...>.

Согласно представленному истцом в материалы дела письму Департамента управления имуществом городского округа Самара от 14.02.2024 № 15-07-39/6425, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> учтено в реестре муниципального имущества городского округа Самара.

Ссылаясь на поставку электрической энергии в помещение ответчика, который уклоняется от исполнения обязательства по оплате электроэнергии, истец начислил плату за поставленную электрическую энергию за период с 01.02.2023 по 31.12.2023 в размере 5 690 руб. 16 коп.

Согласно счету от 12.01.2024 № 122910039380 плата за поставленную электрическую энергию начислена истцом исходя из норматива потребления электрической энергии и принятого в спорный период тарифа.

Сопроводительным письмом от 15.01.2024 счет на сумму 5 690 руб. 16 коп. направлен в адрес департамента управления имуществом г.о. Самара.

Несмотря на получение документа на оплату поставленной электроэнергии 22.01.2024, обязанность по оплате ответчиком не исполнена, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлена справка МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в которой указано, что  в квартире № 28 по ул. Юности, д. 6 в г. Самара было зарегистрировано физическое лицо, которое выписано 17.01.2019.

В письме Департамента управления имуществом г.о. Самара, датированном 14.02.2024 (позже выдачи справки и позже спорного периода), также подтверждается, что жилое помещение № 28 по ул. Юности в г. Самара учтено в реестре муниципального имущества и является пустующим.

Однако в пустующих муниципальных жилых помещениях не может потребляться электрическая энергия.

Между тем, доказательства, опровергающие поставку электрической энергии в помещение, равно как и доказательства невозможности потребления электрической энергии, поставленной на объект, ответчиком не представлены.

Доказательства обращения к истцу с заявлением о приостановлении энергоснабжения в спорный период ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета затрат при отсутствии потребителя, в частности в пунктах 86 и 93 Правил № 354. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик представлял истцу документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту жительства.

При наличии у Департамента управления имуществом г.о. Самара, как собственника помещений, сведений об отсутствии проживающих лиц, собственник был вправе своевременно отказаться от предоставления коммунальных услуг либо установить индивидуальные приборы учета и обратиться в установленном порядке с подтверждающими документами для осуществления перерасчета на основании их данных.

Вместе с тем, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

У истца также отсутствует предусмотренная законом обязанность отслеживать фактическое заселение муниципальных помещений.

Вместе с тем, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы определен истцом путем умножения утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, который утвержден приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 № 139) на действующий тариф, который в спорный период утвержден приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 843.

Доказательства внесения платы за электрическую энергию ответчик не представил, расчет заявленных требований не опроверг, контррасчет не представил, доказательства потребления электрической энергии в ином объеме либо непотребление вообще в спорный период, от ответчика не поступили.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по поставке электрической энергии, которые были оказаны истцом в период с 01.02.2023 по 31.12.2023, но ответчиком не оплачены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 619 руб. 16 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 10.04.2023 по 12.03.2024 в размере 616 руб. 52 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд, учитывая правомерно предъявленный истцом размер основного долга, считает требование истца о взыскании пеней также подлежащим удовлетворению в размере 616 руб. 52 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

По смыслу пунктов 13, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина с ответчика, освобожденного от ее уплаты, не взыскивается при принятии судебного акта не в его пользу только в случае, если истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена.

В данном случае истцом государственная пошлина в бюджет уплачена, поэтому с ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>)  в  пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>) 5 690 руб. 16 коп. – основной долг, 616 руб. 52 коп. - неустойку, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова