Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-295120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295120/23-68-2076
г. Москва
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПСТРИМ СЕРВИС" (119421, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 772801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (628462, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД РАДУЖНЫЙ Г.О., РАДУЖНЫЙ Г., РАДУЖНЫЙ Г., МКР. 1, Д. 13, ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 860901001) о взыскании 1 626 684 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2024; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен о взыскании задолженности в сумме 1.176.000 руб., пени в сумме 536.508 руб. и за период с 21.02.2024 до фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ по месту нахождения имущества, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, в поступивших возражениях на иск сослался на необходимость применения временного моратория к заявленной неустойке и ст. 333 ГК РФ. Заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, сторонами заключены следующие договоры на оказание услуг по обеспечению противофонтанной безопасности:

- №Д-20/21 от 31.05.2021 (далее - договор №Д-20/21 от 31.05.2021), согласно которому ответчика как заказчик поручил, а ответчика как исполнитель принял на себя обязательства по проведению профилактических работ, направленных на обеспечение противофонтанной безопасности при реконструкции и ремонте скважин, расположенных на территории Русского месторождения (далее - услуги);

- №Д-37/21 от 24.08.2021 (далее - договор №Д-37/21 от 24.08.2021), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению профилактических работ, направленных на обеспечение противофонтанной безопасности при производстве Заказчиком работ по гидроразрыву пласта (ГПР) с последующим освоением скважин Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения (НГКМ).

В соответствии с п. 3.2 договоров, сдача-приемка оказанных услуг исполнителем осуществляется на основании универсального передаточного документа (далее - УПД), подписанного заказчиком и исполнителем.

Согласно п. 3.3 договора №Д-20/21 от 31.05.2021, исполнитель не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика два экземпляра УПД, а заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть, подписать и вернуть в адрес исполнителя 1 (один) экземпляр УПД, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания.

В силу п. 3.3 договора №Д-37/21 от 24.08.2021 исполнитель не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика два экземпляра УПД, а заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть, подписать и вернуть в адрес исполнителя 1 (один) экземпляр УПД, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п. 3.4 договоров, в случае непредоставления подписанного УПД или мотивированного отказа от его подписания в установленный в настоящем договоре срок, УПД считается принятым (услуги/оказанные работы считаются оказаны в полном объёме) без каких-либо замечаний (претензий) и подлежит оплате.

Факт оказанных исполнителем и не оплаченных заказчиком услуг подтверждается УПД подписанными сторонами, а именно:

По договору №Д-20/21 от 31.05.2021 на общую сумму 960.000 руб., что подтверждается: УПД№ 17 от 01.01.2023 на сумму 120 000 рублей 00 копеек. Срок оплаты не позднее 02.03.2023, УПД № 434 от 31.07.2022 на сумму 180 000 рублей 00 копеек. Срок для оплаты не позднее 29.09.2022, УПД № 491 от 31.08.2022 на сумму 120 000 рублей 00 копеек. Срок для оплаты не позднее 30.10.2022, УПД № 556 от 30.09.2022 на сумму 120 000 рублей 00 копеек. Срок для оплаты не позднее 29.11.2022, УПД№ 610 от 31.10.2022 на сумму 120 000 рублей 00 копеек. Срок для оплаты не позднее 30.12.2022, УПД № 672 от 30.11.2022 на сумму 120 000 рублей 00 копеек. Срок для оплаты не позднее 30.01.2023, УПД № 375 от 30.06.2022 на сумму 180 000 рублей 00 копеек. Срок для оплаты не позднее 29.08.2022.

По договору №Д-37/21 от 24.08.2021 на общую сумму 216.000 руб., что подтверждается: УПД № 376 от 30.06.2022 на сумму 72 000 рублей 00 копеек. Срок оплаты не позднее 29.08.2022, УПД № 611 от 31.10.2022 на сумму 144 000 рублей 00 копеек. Срок для оплаты не позднее 30.12.2022.

Указанные выше УПД подписаны сторонами без замечаний, что свидетельствует о приемке заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в полном объеме.

Согласно п. 3.6. договоров оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным, не запрещенным законодательством РФ, способом в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания УПД.

ООО «Апстрим сервис» выполнило свои обязательства по указанным выше договорам полностью.

В свою очередь ООО «ГеоЛад-СТ» не исполнило взятую на себя, в соответствии с указанным выше договорами, обязанность по оплате предоставленных ООО «Апстрим сервис» услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1.176.000 руб.

До настоящего времени ответчик стоимость услуг и расходы истца не оплатил, на претензию не ответил. В возражениях на иск долг ответчик не оспорил.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, долг не оспорил, требования истца о его взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии с пунктом п. 8.3 договоров в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 3 договоров, на срок свыше 3 (три) календарных дней, заказчик, при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору, обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки от стоимости оказанных услуг/выполненных работ.

Согласно уточненного расчету истца общая сумма пени составила 536.508 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Истец произвел расчет от каждой УПД с учетом срока на оплату, представленного договорами.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Так, довод ответчика о необходимости применения временного моратория, в данном случае отклоняется.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку с учетом уточнения иска, в данном случае требование об оплате задолженности за оказанные услуги возникли у ответчика после введения моратория, пени за несвоевременную уплату задолженности подлежат начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения, принятого судом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ также не имеется с учетом периода просрочки, отсутствия доказательств частичного погашения долга и размера неустойки, который не превышает обычно применяемый размер в схожих правоотношениях.

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере. Начисление пени до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АПСТРИМ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1.176.000 руб., пени в сумме 536.508 руб. и за период с 21.02.2024 до фактического погашения долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.267 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова