Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А51-14211/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5364/2024
06 декабря 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 07.09.2024,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р2»

на решение от 27.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024

по делу №  А51-14211/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Р2»                           (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123308, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, пр-кт Маршала Жукова, д. 2, помещ. 19/3)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Формула логистики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690089, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Строительный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630099, <...> зд. 17, офис 503), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693004, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Компан»                                       (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123060, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Соколовского, д. 3, помещ. 2/2)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р2» (ООО «Р2», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением                 с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Формула логистики» (ООО ТЭК «Формула логистики», ответчик) о взыскании 2 254 603,09 руб.

Определением от 17.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ГК «Строительный город»,                                                   ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой», ООО «Компан».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Р2» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение                                    и постановление, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика реального ущерба в размере 2 146 825,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины 33 734 руб.

В жалобе оспаривает выводы судов о применении срока исковой давности, полагает, что его течение началось с 16.03.2023 - момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 22.12.2023 по делу № А45-8193/2022.

ООО ТЭК «Формула логистики» в отзыве просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на возражениях, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа                           не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                     ООО ТЭК «Формула логистики» (экспедитор) и ООО «Р2» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 04/09 от 01.09.2020 (договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов клиента а также выполнить или организовать выполнение связанных с перевозкой груза и предусмотренных настоящим договором дополнительных услуг,                  а клиент обязуется уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, возместить понесенные им расходы в интересах клиента и уплатить стоимость дополнительных услуг.

Согласно грузовой накладной № 000004626 от 16.08.2021 груз                          (16 мест), принадлежащий ООО ГК «Строительный город» (грузоотправитель), передан экспедитору для транспортировки конечному грузополучателю ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой».

Товар грузополучателю доставлен экспедитором тремя партиями 24.08.2021, 08.09.2021, 10.09.2021, при приемке товара обнаружено 13 мест вместо 16 мест, часть оборудования пришла не в заводских ящиках,                           а россыпью; при осмотре товара установлено, что часть комплектующих имеет брак в виде царапин, сколов, деформации, вмятин, потертостей, часть комплектующих отсутствует.


Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2022 по делу № А45-8193/2022 по иску ООО ГК «Строительный город» к                      ООО «Р2» взыскан ущерб в размере 2 013 756,28 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 069 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., всего -                                      2 146 825,28 руб.


Во исполнение решения суда ООО «Р2» перечислило на расчетный счет ООО ГК «Строительный город» 2 146 825,28 руб. и, полагая данную сумму своими убытками, направило в адрес своего контрагента ООО ТЭК «Формула логистики» претензию с требованием об их возмещении.


Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Р2» с иском в арбитражный суд.


Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре транспортной экспедиции, нормами Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ).


Суды,  отказывая в удовлетворении иска, руководствовались статьями 195 – 197, 200, 202 ГК РФ, статьей 13 Федерального закона № 87-ФЗ, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» и исходили из пропуска истцом с учетом приостановления для целей соблюдения претензионного порядка специального годичного срока исковой давности по требованию о недостаче и повреждении груза, который начал течь со дня доставки последней партии 10.09.2021.


В кассационной жалобе истец оспаривает выводы судов о начале течения срока исковой давности, полагает, что срок начал течь с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 22.12.2023 по делу № А45-8193/2022.


В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее - постановление Пленума № 43).

Согласно статье 13 Федерального закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Иск о взыскании убытков вытекает из договора транспортной экспедиции, следовательно, срок исковой давности по данному требованию составляет один год.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума № 43 разъяснено, что под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Поэтому по общему правилу срок исковой давности начинает исчисляться не ранее момента, когда право объективно было нарушено. При исчислении срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, влекущих требование к ответчику.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 339-О, от 29.09.2022 № 2368-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, определяя момент начала течения срока давности по требованию, возникшему из недостачи и повреждения груза, установили, что истец мог и должен быть узнать                         о данных обстоятельствах не позднее, чем при приемке последней партии груза как завершающего действия по доставке.

В этой связи доводы кассационной жалобы не опровергают установленное судами обстоятельство, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А51-14211/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       Н.Ю. Мельникова


Судьи                                                                                Я.В. Кондратьева

Е.К. Яшкина