Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А46-1079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1079/2018
27 июня 2018 года
город Омск


Полный текст решения изготовлен 27.06.2018.

Резолютивная часть оглашена 20.06.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л. Д.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Луговик М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Нововаршавского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 358 409 руб. 81 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 13.11.2017 № 338-053),

от ответчика – до перерыва ФИО2 (доверенность от 26.02.2018), после перерыва – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее, АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Нововаршавского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 358 409 руб. 81 коп.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Жилмастер».

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила. Представила в материалы дела заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с Администрации Нововаршавского городского поселения задолженность в сумме 355 287, 53 руб. и пени в сумме 8 032, 31 руб. за период с 19.08.2017 по 10.04.2018.

Представитель  ответчика считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отношении задолженности за декабрь счет на сумму 80 400, 37 руб. оплачен ответчиком согласно действовавших тарифов. Увеличение стоимости поставленной истом с 01 по 30.12.2015 года электрической энергии на 13393, 22 руб. сторонами не согласовывалось, изменения в договор энергоснабжения не вносились. Считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для оплаты принятой от истца электрической энергии за указанный период с учетом произведенной им корректировки цены в сторону увеличения.

В отношении задолженности с июля по октябрь 2017 года пояснил следующее. Указанная задолженность начислена истцом за потребление поставленной электрической энергии (мощности) насосными станциями, расположенными по адресу: <...> Д. 16 «Б», эксплуатацию которых на основании заключенного с истцом 20.11.2015 договора энергоснабжения №55040322321259 осуществляло МУП «Жилмастер», которое, по мнению Администрации Нововаршавского городского поселения, является надлежащим ответчиком по делу. Также в отзыве ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду того, что договор между истцом и ответчиком о поставке электрической энергии (мощности) на энергопринимающие установки по адресу: Омская область, Нововаршавский район, р.<...> Д. 5, ул. Зеленая, д. 16Б не заключен.

Представитель третьего лица на вопросы суда пояснил, что объекты в спорный период выбыли из его владения, договор энергоснабжения между МУП «Жилмастер» в отношении спорных объектов с АО «ПСК» №55040322321259 прекратил свое действие, в связи с чем, считает исковые требования к Администрации Нововаршавского городского поселения подлежащими удовлетворению. Поскольку имущество в спорный период выбыло из хозяйственного ведения МУП «Жилмастер», правовые основания для заключения договора энергоснабжения с МУП «Жилмастер» отсутствуют, в связи с чем , директором МУП «Жилмастер» направлено обращение в АО «ПСК» об исключении спорных объектов из договора энергоснабжения и произведении перерасчета за потребленную электрическую энергию в период с 11.07.2017 по 30.09.2017.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

16.01.2017г. между АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - Истец, Гарантирующий поставщик) и Администрацией Нововаршаского городского поселения (далее - Ответчик, Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 55-04-032-2-320125 (ранее действующий договор от 30.12.2014 № 32-0125.

В соответствии с п. 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании п.2.1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязуется поставлять Потребителю энергию и мощность в количестве, не превышающем значений, указанных в Приложении № 1 к договору, а Потребитель на основании п.2.3.1. обязуется производить оплату приобретаемой энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии на расчетные счета Агента в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.2. Агент от своего имени по 12-е (включительно) число месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает Потребителю счет, содержащий плату в размере 30 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления счета. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Агент от своего имени по 12-е (включительно) число расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает Потребителю счет, содержащий плату в размере 40 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/э в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Пунктом 4.3. предусмотрено, что Агент от имени Гарантирующего поставщика ежемесячно по 12-е (включительно) число месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и представляет Потребителю счет-фактуру, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в расчетном (оплачиваемом) месяце.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что стоимость объема покупки э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Ранее между истцом и Администрацией Нововаршавского городского поселения действовал договор энергоснабжения №32-0125 от 30.12.2014, действующий до 31.12.2015, с возможностью пролонгации на каждый календарный год на тех же условиях, если ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).

Спорные объекты энергоснабжения – насосные станции, расположенные по адресу: <...> Д. 16 «Б», в отношении которых начислена задолженность за потребленную электрическую энергию, в договор энергоснабжения между АО «ПСК» и Администрацией Нововаршавского городского поселения не включены.

На основании Распоряжений Министерства имущественных отношений Омской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Нововаршавским муниципальным районом Омской области и Нововаршавским городским поселением Нововаршавского муниципального района Омской области» № 1352-р от 27.06.2017 и № 1819-р от 22.08.2017, а также актов приема-передачи имущества от 29.06.2017 и 22.08.2017 в собственность Нововаршавского городского поселения ФИО3 Омской области переданы насосные станции по адресу <...> и оформлена государственная регистрация права на это имущество.

На данном основании АО «ПСК» 27.10.2017 направило в адрес Администрации Нововаршаского городского поселения письмо о необходимости включения в договор энергоснабжения 55-04-032-2-320125 от 16.01.2017 вышеуказанных объектов водоснабжения и водоотведения, а также дополнительное соглашение к договору. Данное дополнительное соглашение не подписано со стороны потребителя.

Доводы ответчика об отсутствии оформленного в установленном порядке договора энергоснабжения в отношении спорных объектов суд находит несостоятельными ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организацийм и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжяющая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услуг обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому отношения между Администрацией Нововаршавского городского поселения и АО «ПСК» в спорный период должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном пунктами 62, 63 Основных положений договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Основных положений. При этом наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии. При этом отсутствие письменного договора между сторонами, согласно статье 544 Кодекса не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию.

С учетом изложенного, суд сделал вывод, что в спорный период с июля по октябрь 2017 АО «Петербургская сбытовая компания» осуществило отпуск электрической энергии на объекты, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположенные по адресу <...>., у которого возникло обязательство по оплате стоимости фактически потребленной электрической энергии.

Так, во исполнение своих обязательств, Истец в декабре 2015, июле, августе, сентябре, октябре 2017 обеспечил Ответчику подачу э/энергии (мощности) в необходимом объеме.

Стоимость отпущенной э/энергии (мощности) в период с июля по октябрь 2017 г. (с учетом корректировок) по договору согласно выставленным счетам-фактурам (корректировочным счетам-фактурам) составила 341 894,31 рублей.

Стоимость отпущенной э/энергии (мощности) в декабре 2015 по договору, согласно выставленному счету-фактуре составила 80 400,37 рублей. Счет-фактура за декабрь 2015 года №62322005962/62 получена ответчиком 20.01.2016 и оплачена ответчиком по платежному поручению №14 от 28.01.2016

Определениями Верховного суда РФ от 26.11.2015 №50-АПГ15-13, от 28.10.2015 № 50-АПГ15-11 приказ РЭК Омской области от 26.12.2014 № 660/78 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2015» признан недействующим в части единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В силу действующего законодательства цены (тарифы) в сфере электроэнергетики подлежат государственному регулированию (глава 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

В частности, к регулируемым государством ценам относятся цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Цены (тарифы) применяются  в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Определениями Верховного суда РФ от 26.11.2015 № 50-АПГ15-13, от 28.10.2015 № 50-АПГ15-11 приказ РЭК Омской области от 26.12.2014 № 660/78 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2015» (далее – приказ № 660/758) признан недействующим в части единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Субъекты энергетики, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Во исполнение определения от 28.10.2015 Верховного суда Российской Федерации № 50-АПГ15-11 РЭК Омской области принят приказ от 29.12.2015 № 830/81 «О внесении изменений в некоторые приказы Региональной энергетической комиссии Омской области» (далее – приказ № 830/81), которым в приказ № 660/78 внесены изменения и установлены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области на второе полугодие 2015 года.

АО «Петербургская сбытовая компания» при определении стоимости услуги за декабрь 2015 года исходило из результата произведенного РЭК Омской области расчета экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии (единый (котловой) тариф) на 2015 год. При согласовании решения РЭК Омской области об установлении единых (котловых) тарифов Федеральной антимонопольной службой рассмотрен названный расчет (приказ от 25.12.2015 № 1317/15), впоследствии закрепленный в протоколе РЭК Омской области от 29.12.2015 № 81.

Таким образом, истец при определении стоимости потребленной электрической энергии (мощности) в декабре 2015 года правомерно исходил из экономически обоснованной цены, определенной РЭК Омской области в приказе № 830/81.

Правомерность применения для взаиморасчетов в спорный период экономически обоснованных величин установлена в рамках дел № А46-5939/2016, А46-1467/2016 и № А46-9917/2016, судебными актами по которым установлено, что экономически обоснованная цена, закрепленная в приказе РЭК Омской области № 830/81, применяется для взаиморасчетов стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

В связи с этим Гарантирующий Поставщик выполнил корректировку в части стоимости услуг по передаче э/энергии за период с 01.12.2015 по 30.12.2015. Стоимость э/энергии согласно корректировочному счету-фактуре от 31.07.2017 к счету-фактуре № 62322005962/62 от 31.12.2015 составила 13 393,22 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в период с июля по октябрь 2017, декабре 2015 (с учетом корректировки) не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 355 287,53 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в связи с несвоевременной оплатой платежей, Потребителю начислил пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 19.08.2017 по 10.04.2018 в сумме 8 032, 31 (с учетом уточнения от 10.04.2018), представленный в материалы дела расчет судом проверен, признан верным и не нарушающим прав и интересов истца исходя из положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 363 319, 84 руб., из которых, 355 287,53 руб. - сумма основного долга за декабрь 2015, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 и 8 032, 31 руб. - пени за период с 19.08.2017 по 10.04.2018.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку на дату судебного заседания задолженность не погашена, суд находит исковые требования как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Нововаршавского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 355 287, 53 руб. за декабрь 2015 года, июль – октябрь 2017 года, 8 032, 31 руб. пени за период с 19.08.2017 по 10.04.2018, а также 10 168, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Нововаршавского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98, 00 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                                            Л.Д. Ухова