Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А57-7801/2019

508/2020-28390(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-63002/2020

Дело № А57-7801/2019
г. Казань
29 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф., при участии:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Свинорук Сергея Алексеевича – лично, представитель Леликов А.А., доверенность от 20.02.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» - представитель Рыбаков А.Ю., доверенность от 19.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020


по делу № А57-7801/2019

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Свинорук Сергея Алексеевича (ОГРНИП 312644534500026) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор», (ОГРН 1086445000201) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Свинорук Сергей Алексеевич (далее – истец, глава КФХ Свинорук А.А.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» (далее – ответчик, общество, общество «Агрофирма Простор»,) о взыскании убытков в размере 2 242 700 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Общество «Агрофирма Простор», не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.


Представитель общества «Агрофирма Простор» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные его в кассационной жалобе.

Глава КФХ Свинорук А.А. и его представитель возражали на доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:27:000000:3599, площадью 1 175 000 кв.м, состоящий из 100 га пашни и 17,5 га пастбищ, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образовании, в 8,6 км на северо-восток от пункта ГГС № 2499 принадлежал на праве общей долевой собственности гражданам Пошелюк Л.И., Роик Л.В, Суворова Л.И., Артюшкин Ю.Н., Артюшкина Г.Н., Сергеева Е.Н., Семенова Н.В., Семенова В.П., что подтверждается записью в ЕГРН 18.08.2016.

02.09.2016 между вышеуказанными собственниками и главой КФХ Свинорук А.А. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:27:000000:3599 сроком с 02.09.2016 по 02.08.2017 для осуществления сельскохозяйственного производства.

По условиям названного договора аренды договор вступает в силу со дня его подписания и действует в пределах указанного срока. В случае продажи вышеуказанного земельного участка арендатор имеет право заключить договор аренды с новым собственником до окончания действия


настоящего договора, в этом случае настоящий договор аренды автоматически прекращает своей действие (расторгается) с даты оформления нового договора аренды (соглашение о расторжении договора аренды в этом случае стороны договорились не оформлять) (пункт 10.1.).

В последующем между вышеуказанными собственниками земельного участка и Свинорук Евгением Сергеевичем заключен договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2016 с кадастровым номером 64:27:000000:3599; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.10.2016.

Позднее, 10.12.2016 между Свинорук Евгением Сергеевичем и главой КФХ Свинорук А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3599 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком с 10.12.2016 по 10.12.2046, зарегистрированный в установленном законом порядке 17.02.2017.

Как указывает истец, приобретая в аренду земельный участок, он намеревался засеять его нутом и рассчитывал получить с урожая прибыль; от исполнения обязательств по договору аренды не отказался; является действующим сельхозпроизводителем, ежегодно предоставляет статистическую отчетность о сборе урожая сельскохозяйственных культур, оплачивает арендную плату и установленные действующим законодательством налоги.

Между тем, начать подготовку по обработке земли и посеву сельскохозяйственных культур на арендованном земельном участке истцу воспрепятствовал ответчик, который без согласования с истцом, самовольно засеял земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:3599 в начале сентября 2016 года озимой пшеницей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием не препятствовать ему в осуществлении сельскохозяйственной деятельности.


11.04.2016 в адрес генерального директора общества «Агрофирма Простор» Кожемякина В.А. и адрес ответчика общества «Агрофирма Простор» истцом было направлено уведомление о формировании спорного земельного участка в счет выдела земельных долей вышеуказанных собственников (Пошелюк Л.И., Роик Л.В, Суворова Л.И., Артюшкин Ю.Н., Артюшкина Г.Н., Сергеева Е.Н., Семенова Н.В., Семенова В.П.) и о невозможности осуществления ответчиком полевых работ на спорном земельном участке.

13.04.2016 в газете «Новое Заволжье» № 15 (14748) было опубликовано извещение о месте и порядке согласования проекта межевания спорного земельного участка; заказчиком данного проекта межевания был указан истец - Свинорук С.А.

05.04.2017 в адрес генерального директора общества «Агрофирма Простор» Кожемякина В.А. и адрес ответчика общества «Агрофирма Простор» истцом было направлено уведомление о незаконности действий обществом «Агрофирма Простор» по осуществлению на спорном земельном участке сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницей с предложением предоставить истцу для обработки аналогичную пахотную площадь сельскохозяйственных угодий, свободной от посевов.

Уведомления истца оставлены ответчиком без ответа, ответчиком не был предоставлен истцу для обработки аналогичный земельный участок.

В ходе осмотра спорного земельного участка с составе комиссии: главы Надеждинского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области Корнеева А.Ф., начальника отдела сельскохозяйственного развития производственно - технического обеспечения сельского хозяйства администрации Пугачевского муниципального района Поволяева С.И., кадастрового инженера общества с ограниченной отвественностью «Кадастр Плюс» Корнеева A.M., установлено, что площадь незаконно занятого и засеянного ответчиком


земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3599 составила 100 га пашни, что подтверждается актом обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.06.2017.

В подтверждении неправомерности действий ответчика, выразившихся в недопущении истцом пользования спорным земельном участком по назначению для посева, обработки и выращивания сельскохозяйственной продукции (нута), в материалы дела представлены: справка администрации Пугачёвского муниципального района Саратовской области от 15.01.2018 № 3 о средней урожайности нута в 2017 году главы КФХ Свинорук С.А., статистическая отчетность по состоянию на 30.10.2017 по форме № 2- фермер «Сведения о Сборе урожая по состоянию на 1 октября, 1 ноября (20 ноября) 2017 г.», протокол приема отчета от 31.10.2017.

Истец указывает, что уборка урожая озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:3599 была осуществлена во второй половине июля - начале августа 2017 года сельскохозяйственной техникой, принадлежащей ответчику, что подтверждается справкой администрации Надеждинского муниципального образования Пугачевского MP Саратовской области от 24.08.2017 № 427/1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения главы КФХ Свинорук А.А. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в


удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре


(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В суде первой инстанции 15.07.2019 были допрошены свидетели Баляев Сергей Владимирович, Репетин Владимир Александрович которые подтвердили факт трудовых отношений в 2017 году в обществе «Агрофирма Простор», в подтверждение чего представили трудовые книжки с отметками о деятельности их в обществе, и личное участие в посеве и уборке озимой пшеницы в 2016-2017 годах на данном земельном участке

Славнов Николай Викторович, допрошенный в суде первой инстанции, также подтвердил, что данный земельный участок был засеян озимой пшеницей осенью 2016 года и убран летом 2017 года обществом «Агрофирмой Простор», так как он работал на смежном поле, принадлежащем главе КФХ Капаеву A.M., на котором летом 2017 года убирал озимую пшеницу.

Все три свидетеля указали данное поле (земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:3599.) на карте бывшего колхоза имени Фрунзе Пугачевского района и на публичной карте.

Доводы о заинтересованности указанных лиц правомерно отклонены, поскольку указанные свидетели в период работы имели поощрения со стороны общества «Агрофирма Простор», были уволены из общества по собственному желанию, доказательства наличия вышеуказанных проступков и соответственно предвзятого отношения свидетелей к ответчику не представлено.

Комиссией 15.07.2017 проведено обследование спорного земельного участка 100 га пашни, установлены границы земельного участка при помощи прибора SOKKIA SET630R, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Плюс»; на данном земельном участке выращивается озимая пшеница.


Представленной в материалы дела справкой главы Надеждинского муниципального образования Пугачевского муниципального района подтверждается, что во второй половине июля - начале августа 2017 года на данном земельном участке проводилась уборка озимой пшеницы техникой, принадлежащей обществу «Агрофирма Простор».

В целях установления размера убытков в виде упущенной выгоды, суд первой инстанции определением от 17.09.2019 назначил судебную экспертизу, производство которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро». Согласно результатам экспертизы рыночная стоимость прибыли от использования части земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3599 площадью 100 га в 2017 году с учетом затрат на основе среднестатистических цен на выполнение полного цикла агрономических работ по выращиванию нута и с учетом среднестатистической урожайности нута составляет 2 242 700 руб.

В материалы дела истцом также предоставлены доказательства возможности проведения соответствующих работ, а именно, наличие посадочного материала, техники и сотрудников.

Согласно справкам от 20.08.2019 № 18, № 19, № 20, № 21 и справкам от 16.09.2019 № 28, № 29 бухгалтерии хозяйства и выпискам из расчетного счета за период 02.09.2016 и 31.03.2017 следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство имело все средства, ГСМ, семена, технику для обработки 100 га пашни для посева и уборки нута.

Предоставленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанции оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 17.12.2019 и установив, что заключение составлено экспертом, имеющим надлежащий опыт и образование, оформлено в соответствии с требованиями статьи 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2


статьи 86 АПК РФ сведения, заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, сомнения в обоснованности выводов в заключении, а также противоречия отсутствуют, приняли его в качестве относимого и допустимого доказательства и обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 242 700 руб.

Несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о неполноте и противоречивости проведенного экспертного исследования и не может являться основанием для признания такого доказательства ненадлежащим и недопустимым.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, недостоверности экспертного заключения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.


Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А57-7801/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи С.Ю. Муравьев

А.Ф. Фатхутдинова