Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А32-32851/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-32851/2017

г. Краснодар «27» сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 13 июля 2017 года №12),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 20 сентября 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСЕРВИС» п. Джубга Туапсинского района Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 пгт. Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края о взыскании 480400 рублей – задолженности и неустойки по договорам аренды,

установил:

истец с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 420800 рублей, из них: по договору аренды нежилого помещения №3 от 1 января 2016 года 100000 рублей – задолженности по арендной плате за период с 1 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года, 6000 рублей – пеней, начисленных за период с 1 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года, по договору №3/2017 аренды нежилого помещения от 2 декабря 2016 года 300000 рублей – задолженности по арендной плате за период со 2 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года, 14800 рублей – пеней, начисленных за период с 1 июня 2017 года по 7 июля 2017 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не направил.

В силу ст.123, 136, и 137 (ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, а затем и судебное заседание на стадии судебного разбирательства при отсутствии соответствующих возражений проведены без участия представителей ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСЕРВИС» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения №3 от 1 января 2016 года, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение площадью 212 м?, расположенное по адресу: <...>, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать арендную плату не позднее 5-го числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п.2.1 договора размер арендной платы составляет 150000 рублей в квартал, ежемесячная оплата составляет 50000 рублей.

За нарушение сроков внесения арендной платы п.5.1 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с 1 января 2016 года по 30 ноября 2016 года (п.3.1 договора).

По истечения срока действия данного договора между сторонами в отношении того же имущества на тех же условиях на срок со 2 декабря 2016 года по 1 ноября 2017 года заключен новый договор аренды нежилого помещения №3/2017 от 2 декабря 2016 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по названным договорам за период с 1 октября 2016 года по 31 мая 2017 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №3 от 1 января 2016 года в размере 100000 рублей и по договору №3/2017 аренды нежилого помещения от 2 декабря 2016 года в размере 300000 рублей, исковые требования не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме является обоснованным.

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, с учетом принятия уменьшения размера исковых требований, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11416 рублей подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор об оказании юридических услуг от 12 июля 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и истцом; квитанцию-договор №275688 от 24 июля 2017 года на сумму 70000 рублей.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные доказательства, учитывая в совокупности сложность дела с учетом конкретных обстоятельств спора, объем выполненной привлеченным представителем правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию исковых требований, количество судебных заседаний, данные о ценах на услуги юридических компаний в аналогичный период, а также допущенные ошибки в расчетах, суд считает разумной и обоснованной суммой издержек – 35000 рублей.

За основу расчета указанной суммы судом взяты минимальные тарифные ставки, рекомендованные решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года: за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 35000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 пгт. Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСЕРВИС» п. Джубга Туапсинского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 420800 рублей, из них: по договору аренды нежилого помещения №3 от 1 января 2016 года 100000 рублей – задолженности по арендной плате за период с 1 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года, 6000 рублей – пеней, начисленных за период с 1 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года, по договору №3/2017 аренды нежилого помещения от 2 декабря 2016 года 300000 рублей – задолженности по арендной плате за период со 2 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года, 14800 рублей – пеней, начисленных за период с 1 июня 2017 года по 7 июля 2017 года, а также 11416 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины и 35000 рублей – расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСЕРВИС» п. Джубга Туапсинского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 2000 рублей – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №76 от 17 июля 2017 года. По вступлении решения в законную сиу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво