Решение от 31 января 2020 г. по делу № А14-16448/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-16448/2019 « 31 » января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 31.01.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альта Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 413, 07 руб. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №20 от 13.01.2020;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» (далее - истец) обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Альта Строй» (далее - ответчик) о взыскании 29 413, 07 руб. пени по контракту №0331100001618000006 от 20.08.2018.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительное соглашение №1 от 14.12.2018, локальный сметный расчет.

Судом приобщены представленные документы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2020 по 30.01.2020.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 28 380, 05 руб. пени за период с 01.10.2018 по 20.12.2018.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен контракт №0331100001618000006 от 20.08.2018, в соответствии с предметом которого, подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работу по капитальному ремонту кровли объекта капитального строительства « Здание общежития №1 ФГБОУ ВО «ВГЛТУ имени Г.Ф.Морозова», расположенный по адресу : <...>» согласно сметной документации (приложение №1 к контракту ) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1 контракта).

Место выполнения работы : <...> ( п.1.3 контракта).

Цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно локальной смете, представленной в технической части документации о закупке, с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной победителем определения подрядчика, и составляет 1 409 924, 82 рублей, в том числе НДС 215 073, 28 руб. (п. 3.1 контракта).

Срок выполнения работы: с момента заключения контракта в течение 40 календарных дней (п.4.2 контракта).

Начальные и конечные сроки выполнения работы устанавливаются в соответствии с графиком выполнения работы, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №2). Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работы (п.4.3 контракта).

Между сторонами 14.12.2018 было заключено дополнительное соглашение №1 об уменьшении цены контракта до 1 269 921 руб.

Работы подрядчиком выполнены и сданы заказчику по актам ф. КС-2, КС-3 №1 от 20.12.2018 на сумму 1 269 921 руб.

Претензией от 25.12.2018 N 2255 истец потребовал уплаты пени за просрочку выполнения работ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта №0331100001618000006 от 20.08.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4.2 контракта работы должны были быть завершены по истечении 40 календарных дней с момента заключения контракта .

Доказательств выполнения обязательств в соответствии с указанными положениями контракта ответчиком не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела документов (актов ф. КС-2 , КС-3 №1 от 20.12.2018 истцом начислена пеня за просрочку выполнения работ в период с 01.10.2018 по 20.12.2018.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 8.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2 договора работы должны быть выполнены к 29.09.2018

С учетом того, что 29.09.2018 является выходным днем, в силу положений ст. 191, 193 ГК РФ окончательным сроком выполнения работ считается 01.10.2018.

Принимая для расчета период просрочки с 02.10.2018 по 20.12.2018, учитывая, что дополнительное соглашение №1 от 14.12.2018, в соответствии с которым уменьшена цена контракта, вступило с законную силу с момента подписания сторонами (п.5), размер неустойки подлежащей взысканию составляет 28 027 , 56 руб.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с которым уменьшилась цена контракта , суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 28 027 , 56 руб. пени за период с 02.10.2018 по 20.12.2018.

В остальной части требований следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №227886 от 05.09.2019 , что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора (частичного удовлетворения требований) с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 975 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альта Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 027 , 56 руб. пени и 1 975 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е. С. Завидовская