Дополнительное решение от 9 августа 2022 г. по делу № А36-1977/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1977/2021
г. Липецк
09 августа 2022 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304480720800036, ИНН <***>)

к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» (399770, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (399784, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) ФИО3, г. Москва,

3) Администрации городского округа город Елец Липецкой области, г. Елец Липецкой области,

об обязании областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал» обеспечить прием сточных вод от контрольного канализационного колодца, указанного в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приложении №№ 1, 2 к единому типовому договору водоснабжения и водоотведения № 674 от 01.03.2018, их транспортировку и сброс,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» (далее – ОГУП «Елецводоканал», ответчик) об обязании ответчика обеспечить восстановление работоспособности канализационных сетей от колодца присоединения сетей водоотведения согласно акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Определением от 18.03.2021 арбитражный суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 08.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа».

Определением от 03.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении заявленных требований, просил обязать ответчика обеспечить прием сточных вод от контрольного канализационного колодца, указанного в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приложение №№ 1, 2 к единому типовому договору водоснабжения и водоотведения № 674 от 01.03.2018, их транспортировку и сброс.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

Определением от 25.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа город Елец Липецкой области.

Решением суд удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что при принятии указанного решения не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен в дополнительном решении арбитражного суда.

Руководствуясь указанным выше положением, арбитражный суд назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов.

В судебное заседание 09.08.2022 года представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом на основании чека-ордера от 09.03.2021 г. (операция № 16) была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал» (399770, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304480720800036, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Дополнительное решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Липецкой области, после этого в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.


Судья И.В. Фонова