Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А51-1056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1056/2022
г. Владивосток
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.09.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.07.2006)

о взыскании 1 334 815 рублей 53 копеек

при участии:

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (далее – истец, ООО «СтройРегионСервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (далее – ответчик, ООО «Альфа Строй») о взыскании 408 848 рублей 41 копейки неустойки по Договору строительного подряда № СРС-04.Бир от 23.03.2020 за период с 31.12.2020 по 31.01.2021, 583 849 рублей 04 копейки неустойки по Договору строительного подряда № СРС-06.Нов от 09.01.2019 за период с 30.01.2020 по 15.01.2021, 342 118 рублей 08 копейки по Договору строительного подряда № СРС-04.Унг от 06.03.2020 за период с 31.12.2020 по 15.01.2021.

Стороны о месте и времени предварительного судебного заседания извещеные надлежащим образом, что подтверждается представленными почтовыми уведомлениями, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договорам строительного подряда.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «СтройРегионСервис» (Подрядчик) и ООО «Альфа Строй» (Субподрядчик) заключен ряд договоров, а именно: Договор строительного субподряда Договор строительного подряда № СРС-04.Вир от 23.03.2020 (далее – Договор от 23.03.2020), Договор строительного подряда № СРС-06.Нов от 09.01.2019 (далее – Договор от 09.01.2019), Договор строительного подряда № СРС-04.Унг от 06.03.2020 (далее – Договор от 06.03.2020).

По условиям Договора от 23.03.2020 ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта «Реконструкция станции Бирофельд Дальневосточной железной дороги» (Код объекта: 001.2017.10004622) на полигоне Дальневосточной железной дороги в интересах Дальневосточной дирекции инфраструктуры СП ЦДИ филиала ОАО «РЖД», в составе инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена комплекса работ составила 5 323 547 рублей, НДС - 1 064 709 рублей 40 копеек, всего с НДС 6 388 256 рублей 40 копеек.

Согласно пунктам 6.1 – 6.2 Договора от 23.03.2020 датой начала производства комплекса работ является дата подписания настоящего Договора; дата окончания производства комплекса работ – 30.11.2020. Датой фактического окончания производства комплекса работ на Объекте считается дата утверждения Акта КС-14 приемочной комиссией.

По условиям Договора от 09.01.2019 ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта «Реконструкция четной горловины станции Новонежино Дальневосточной железной дороги» на 2019 год. (Код объекта: 001.2013.10004293) Дальневосточной железной дороге в интересах Дальневосточной дирекция инфраструктуры - СП ЦДИ -филиала ОАО «РЖД», в составе инвестиционного проекта «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Архара -Находка (Владивосток)».

В соответствии с пунктом 2.1 цена комплекса работ составила 15 204 402, кроме того НДС (20%) 3 040 880 рублей 40 (копеек), всего с НДС (20%) 18 245 282 рублей 40 копеек.

Согласно пунктам 6.1 – 6.2 Договора от 09.01.2019 датой начала производства Комплекса работ является дата подписания настоящего Договора; дата окончания производства Комплекса работ – 30.12.2019. Датой фактического окончания производства Комплекса работ на Объекте считается дата утверждения Акта КС-14 приемочной комиссией.

По условиям Договора от 06.03.2020 ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта «Реконструкция станции Унгун Дальневосточной железной дороги» (Код объекта: 001.2017.10004623) на полигоне Дальневосточной железной дороги в интересах Дальневосточной дирекции инфраструктуры - СП ЦДИ -филиала ОАО «РЖД», в составе инвестиционного проекта «Реконструкция участка Биробиджан - Ленинск».

В соответствии с пунктом 2.1 цена комплекса работ составила 8 909 325 рублей, а также 1 781 865 рублей НДС, всего с НДС 10 691 190 рублей.

Согласно пунктам 6.1 – 6.2 Договора от 06.03.2020 датой начала производства Комплекса работ является дата подписания настоящего Договора; дата окончания производства Комплекса работ – 30.11.2020. Датой фактического окончания производства Комплекса работ на Объекте считается дата утверждения Акта КС-14 приемочной комиссией.

За задержку сроков окончания выполнения работ на Объекте свыше 30 дней в соответствии с условиями абзаца 3 пунктов 14.2 Договоров Субподрядчику начисляется штраф в размере 0,2% цены Договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

Как указал истец и не опроверг ответчик работы по Договорам ответчиком не выполнены.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №389 от 08.11.2021 с требованием оплаты неустойки по Договорам строительного подряда от 23.03.2020, от 09.01.2019 от 06.03.2020.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 Договора от 09.01.2019 срок выполнения работ - с даты подписания Договора по 30.12.2019.

В соответствии с пунктом Договора от 06.03.2020 срок выполнения работ - с даты подписания Договора по 30.11.2020.

По условию пункта 6.1 Договора от 23.03.2020 срок выполнения работ - с даты подписания Договора по 30.11.2020.

В соответствии с абзацем 3 пунктов 14.2 Договоров при задержке сроков окончания выполнения Работ на Объекте свыше 30 дней - штраф в размере 0,2% цены настоящего Договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

Работы ответчиком не выполнены и не сданы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком допущена просрочка выполнения работ. В связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка начислена истцом за период с 31.12.2020 по 31.01.2021 в сумме 408 848 рублей 41 копейка по Договору от 23.03.2020; за период с 30.01.2020 по 15.01.2021 в сумме 583 849 рублей 04 копейки по Договору от 09.01.2019, за период с 31.12.2020 по 15.01.2021 в сумме 342 118 рублей 08 копеек по Договору от 06.03.2020.

Представленный истцом расчет по Договорам от 23.03.2020 и от 06.03.2020 судом проверен, признан арифметически верным. Расчет по Договору от 09.01.2019 судом проверен, признан арифметически ошибочным. Однако поскольку с учетом перерасчета сумма неустойки составит большую сумму, чем просит истец, и суд не может выйти за пределы заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в общей сумме 1 334 815 рублей 53 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью рублей основного долга, рублей 1 334 815 рублей 53 копеек неустойки, 26 348 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» из федерального бюджета 9 348 рублей государственной пошлины, оплаченной платежному поручению № 78 от 27.01.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.