Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А45-12306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12306/2018
г. Новосибирск
26 июня 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехника Сибири", г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Заковряжинское", Новосибирская область, с. Заковряжино (ИНН <***>) о взыскании 1 050 000 рублей задолженности по договору купли-продажи техники № 17-АТС/115 от 13.06.2017, 209 865,62 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 211 000 рублей пени за нарушение срока оплаты товара,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.04.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехника Сибири" (далее – истец, ООО "Агротехника Сибири") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Заковряжинское" (далее – ответчик, ООО "Заковряжинское") с требованиями о взыскании 1 050 000 рублей задолженности по договору купли-продажи техники № 17-АТС/115 от 13.06.2017, 209 865,62 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 211 000 рублей пени за нарушение срока оплаты товара.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора купли-продажи техники № 17-АТС/115 от 13.06.2017 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества переданного товара от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30, параграфом 3 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 050 000 рублей задолженности по договору купли-продажи. С учетом содержания указанного договора  и юридического статуса сторон суд приходит к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, поскольку сторонами его являются коммерческие организации, а предметом – сельскохозяйственная техника, используемая в предпринимательской деятельности (п. 1.1 договора).

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 13.06.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи техники № 17-АТС/115 от 13.06.2017 (далее – договор), согласно которому истец в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать сельскохозяйственную технику, оборудование (далее – товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар для последующего использования его в предпринимательской деятельности, оплатив за него установленную цену (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что наименование, количество, цена, срок поставки, место выборки, условия и порядок оплаты товара определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В рамках действующего договора истец передал ответчику товар (две жатки валковые зерновые ЖВЗ-7,0, заводские номера 0993, 0995)  на общую сумму 2 110 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 24.07.2017, который подписан сторонами и содержит оттиски печатей. Так, со стороны ответчика товар получен директором ФИО3, согласно выписки из ЕГРЮЛ указанное лицо является единоличным исполнительным органом ответчика. Ответчик поставленный ему товар оплатил частично в сумме 1 060 000 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 050 000 рублей.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.2 договора покупатель обязуется произвести оплату товара в размере, порядке и сроки, установленные в Приложении №1.

Спецификацией № 1 от 13.06.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2017) к указанному договору предусмотрены порядок и сроки оплаты:

- оплата в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей перечисляется покупателем до 27.06.2017.;

- оплата в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей перечисляется покупателем до 15.08.2017;

- оплата в размере 1 710 000,00 (один миллион семьсот десять тысяч) рублей от стоимости товара перечисляется покупателем до 15.09.2017.

Согласно п. 4.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 34 от 11.12.2017 с требованием об оплате задолженности, ответа на которую не последовало.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 050 000 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 209 865,62 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.06.2017 по 25.06.2018.

В статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 6.2 договора товар, не оплаченный покупателем в срок, считается переданным на условиях коммерческого кредита с момента наступления срока оплаты. При этом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения срока оплаты, от неоплаченной в указанный срок стоимости товара, начиная со дня наступления срока оплаты до дня полной оплаты товара. Указанные проценты стороны признают платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии ст. 488, п.1 ст.809 и ст. 823 ГК РФ. Расчет процентов производится каждое первое число месяца (при наличии просроченной задолженности) и высылается покупателю вместе с актом сверки на дату расчета процентов.

В данном случае условие о предоставлении коммерческого кредита предусмотрено сторонами в договоре (пункт 6.2). К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, о чем указано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно данным разъяснениям проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Истец произвел начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), действующей на момент нарушения срока оплаты, за период с 28.06.2017 по 25.06.2018, что составило 209 865,62 рублей.

Выполненный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Правильность произведенного истцом расчета платы за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В этой связи требование истца о взыскании 209 865,62 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 211 000 руб. за период с 16.09.2017 по 30.03.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, но не более 10% от цены товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 211 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, истец правомерно, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора начислил неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом. Указанная неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, тогда как проценты за пользование коммерческим кредитом мерой ответственности не являются, а представляют собой плату за правомерное пользование чужими денежными средствами. Поскольку правовая природа и основания взимания указанных процентов и неустойки принципиально отличаются, начисление неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом является допустимым и не свидетельствует о возложении на должника двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по рассматриваемому договору поставки, ответчиком не представлено.

Согласно нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С ходатайством об уменьшении договорной санкции за просрочку оплаты товара ответчик не обратился и соответствующих доказательств для ее снижения суду не представил.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заковряжинское", Новосибирская область, с. Заковряжино (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротехника Сибири", г. Новосибирск (ИНН <***>) 1 050 000 рублей задолженности, 209 865,62 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 211 000 рублей неустойки и 27 709 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агротехника Сибири", г. Новосибирск (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 786 рублей. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Бутенко