Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А66-12247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12247/2017
г.Тверь
09 декабря 2017 года



(Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И.,  при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 14.10.1999г.)       

к ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 19.04.2011г.)

о взыскании 2 342 руб. 53 коп.,

с участием: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Торжокское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г.Торжок Тверской области  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», г. Санкт-Петербург о взыскании 2 342 руб. 53 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг водоотведения за сброс загрязняющих веществ   за январь 2017 года (<...> (в/часть 45095)).

Определением от 15.08.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 01.09.2017г. поступил отзыв на иск. Против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку в нарушение Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства РФ №644 от 29.07.2013г. (далее – Правила №644) истец не уведомил Учреждение о проведении контрольных отборов проб сточной воды из контрольного колодца объекта расположенного по адресу: <...>. В материалы арбитражного дела истец предоставил уведомление №51 от 19.01.2017., которое Учреждением не получено. Указанное уведомление направлено электронной почтой 19.01.2017 в 09 час. 24 мин, на e-mail: fku-osk-zvo@yandex.ru. Обращает внимание на то, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если отправлено с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Иными словами, на административный орган возложена обязанность не только произвести отправку сообщения, но и убедиться в его получении. Контракт, заключенный между истцом и ответчиком содержит информацию о месте нахождении Учреждения: 191055, Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д.10. Иного адреса, по которому Учреждение может быть уведомлено ответчик истцу не предоставлял. Следовательно, Учреждение не имело возможности участвовать отборе проб сточных вод, проводимое 19.01.2017 и предоставить доступ для проверки. Считает, что  нарушение ст. 65 АПК РФ истец не предоставил доказательств направления акта №00-62 от 19.01.2017 в адрес Учреждения. В материалы арбитражного дела представлено уведомление о направлении на электронный адрес: fku-osk-zvo@yandex.ru. Ссылаясь на Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013г. № 525 (далее – Правила №525), отмечает, что акт отбора проб будет являться действительным лишь в случае, когда абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем отборе пробы. Вместе с тем, в арбитражное дело в качества доказательства представлен акт №00-62 от 19.10.2017, который составлен в отсутствие представителя ответчика. Также истцом не доказан факт надлежащего оказания услуг абоненту в спорный период, наличие долга и его размер. При отсутствии доказательств сам по себе факт заключения договора и выставление платёжных документов, не свидетельствует и не подтверждает факт оказания услуг и наличие задолженности в спорный период. Ставит под сомнение соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии, поскольку её текст отсутствует в материалах дела.

Учитывая характер возражений ответчика, суд определением от 03.10.2017г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представил дополнительные пояснения, из которых прослеживается нормативное обоснование правомерности действий лаборатории истца по отбору проб сточной воды, произведенных в 19 января 2017 года в контрольном канализационном колодце в присутствии представителя ответчика, что подтверждает подпись в акте отбора пробы и протоколе испытаний, а также расчет платы за сброс загрязняющих веществ. В частности, истец ссылается на пункты 65, 66 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года за № 167 (далее – Правила №167), Постановление Правительства РФ № 1310 от 31.12.1995 г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление №1310),  Постановление Правительства РФ № 344 от 12.06.2003 г. «Об утверждении нормативов платы» (далее - Постановление №344), Постановление Правительства РФ № 632 от 28.08.1992г. «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных индексов» (далее – Постановление №632), Постановление Администрации Тверской области № 194-па, Постановлением Главы города Торжка № 737. Ссылаясь на представленное в материалы дела Свидетельство ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области» №2818 об оценке состояния измерений в лаборатории, отмечает, что Водоканал в период с 07 ноября 2016 года по 15 октября 2018 года имеет право проводить испытания сточной воды.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве, представителем поддержана.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между Водоканалом (Гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным учреждением (Абонент), заключен государственный контракт на оказание услуг водоотведения, сроком действия с 01 января по 31 март 2017 года, а по расчетам – до полного исполнения своих обязательств  (в редакции Протокола разногласий №1). Цена контракта в части услуг водоотведения на 2017 год составляет 3 140 900 руб. 40 коп.

Пунктом 2.3.8 Контракта ответчик принял на себя обязательства соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плата снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных Абоненту, которые ответчик не должен превышать со сточными водами в систему канализации истца, указаны в приложение № 4 к Контракту. Данное приложение согласовано сторонами и скреплено печатями (без разногласий). Кроме того, нормативы допустимых сбросов указанные в приложении № 4 договору утверждены Постановлением Главы города Торжка от 26.10.2006 года за №737,  которые ответчик, как и любой другой Абонент, обязан соблюдать, путем постоянного контроля за количеством и составом сточных вод сбрасываемых в систему городской канализацию (п. 3.1 Условий) (л.д. 45).

Согласно пункту 6.3.1 Контракта стоимость объема принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденной показаниями прибора учета сточных вод или определенной расчетным способом, оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, 19 января 2017 года истец в присутствии представителя ответчика производил отбор проб сточных вод из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента (канализационный колодец у склада на территории МПМК), поскольку отбор проб сточных вод из места отбора проб сточных вод по объекту: <...>  невозможен по причине неисполнения Абонентом своих обязанностей (канализационный колодец завален мусором и снегом, подходы отсутствуют). По результатам исследований составлен протокол лабораторных исследований №8 от 24.01.2017г. Исходя из данных о фактическом содержании загрязняющих веществ содержащихся в протоколе, в котором были зафиксированы превышения ПДК загрязняющих веществ (железо), истцом был произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему централизованной системы водоотведения и выставлен счёт № 287 от  31.01.2017г..

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за сброс загрязняющих веществ истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности с доводами и возражениями представителя истца по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из государственного контракта на водоотведение, заключенного сторонами на период действия с 01.01.2017г. по 31.03.2017г., соответствующий требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 ГК РФ. О незаключённости либо недействительности данной сделки суду не заявлено.

Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 39 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, устанавливает, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ, от 7 декабря 2011 года сточная вода - это вода, принимаемая от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды. Состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных    веществ    и     микроорганизмов    в    сточных    водах.

В соответствии с п. 1 Постановления № 1310, порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, определение платы за сброс в составе сточных вод абонентов загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, загрязняющих веществ, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт аварийного сброса для всех видов загрязняющих веществ находится в ведении органов исполнительной     власти     субъектов     Российской     Федерации.

Соответствующий порядок определен в соответствии с Постановлением № 632, нормативным актом Тверской области - с 1 января 2006 года - Постановлением Администрации Тверской области от 2 августа 2006 г. №194-па «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее Порядок 2006 года).

В пункте 4.2 Порядка 2006 года определен порядок расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в пределах и с превышением установленных лимитов.

При этом пунктом 2 Порядка 2006 года предусмотрено, что условия приема сточных вод в систему канализации населенного пункта утверждаются органами местного самоуправления Тверской области в соответствии с действующим законодательством. Право органов местного самоуправления  или уполномоченной  ими  организации  водопроводно-канализационного хозяйства устанавливать абоненту нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод установлено пунктом 61 Правил №167. Названный Порядок применительно к условиям г. Торжка законодательно закреплен утвержденными Постановлением главы города Торжка № 737 от 27.10.2006 г. условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации города Торжка. Настоящие Условия устанавливают порядок приема и содержат требования к количеству и составу производственных сточных вод, которые могут быть сброшены промышленными предприятиями и другими организациями, независимо от форм собственности, в систему канализации города для совместного отведения и очистки со сточными водами населения города, а также нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в производственных сточных водах, направлены на обеспечение охраны водоемов от загрязнения недостаточно очищенными городскими сточными водами, предотвращение нарушений в работе сетей и сооружений канализации города, повышение эффективности работы этих сооружений и безопасности их эксплуатации.

Торжокское МУП «Водоканал» осуществляет контроль за соблюдением абонентами настоящих Условий.

Согласно п. 3.2 раздела 3 Условий контроль осуществляется путем проведения анализа состава сточных вод до и после комплекса локальных сооружений по очистке производственных сточных вод, в контрольных колодцах (в том числе при отсутствии локальных очистных сооружений), а также измерений количества сбрасываемых сточных вод в контрольных колодцах, в наиболее ответственных точках сети и у выпуска в канализационную сеть города.

Основанием для взимания платы с абонентов являются расчеты за сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию, проведенные Торжокским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» и учитывающие результаты лабораторных анализов сточных вод абонента.

На организацию ВКХ (истца) в силу пункта 65 Правил № 167 возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Согласно Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 9.3.2 Условий, утвержденных Постановлением главы города Торжка № 737 от 27.10.2006 г. как плановый, так и внеплановый отбор проб сточных вод абонента производится в любое время суток без предварительного согласования с абонентом времени отбора проб. Количество точек отбора проб и место отбора проб определяются предприятием ВКХ в одностороннем порядке. Абонент должен обеспечить доступ представителям предприятия ВКХ г. Торжка к месту отбора проб и присутствие своих уполномоченных представителей для участия в отборе проб в срок не позднее 15 минут после извещения о прибытии представителей предприятия ВКХ г. Торжка. В случае неявки абонента в указанные сроки предприятие ВКХ г. Торжка имеет право отобрать представительную пробу самостоятельно либо составить акт о создании абонентом препятствий контролю качественного состава сточных вод в присутствии представителей экологической службы органов местного самоуправления.

Факт превышения нормативов подтверждается актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 09.12.2015г., на составление которого представитель Абонента не явился, о чём в акте сделана соответствующая отметка, протоколом лабораторных исследований от 24.01.2017г.

Суд полагает, что доводы о ненадлежащем уведомлении Абонента о предстоящем отборе проб несостоятельны. Материалы дела содержат надлежащие доказательства соответствующего уведомления от 19.01.2017г. в 9 час. 24 мин. (л.д. 30). Аналогичная оценка дана судом возражениям ответчика о том, что сам акт отбора проб ему не направлялся (л.д. 32). Позиция ответчика об обязательности направления корреспонденции исключительно по юридическому адресу, по мнению суда, в данном конкретном случае, ошибочна и противоречива применительно к 15 минутной готовности принятия представителя истца. Принадлежность электронного адреса e-mail: fku-osk-zvo@yandex.ru. ответчиком не оспорена.

Заявление ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, явно надумано и противоречит материалам дела, в которых находится претензия от 28.04.2017г. в отношении спорной задолженности и доказательства её получения 05.05.2017г. представителем ответчика ФИО4 (л.д. 126,127).

При принятии решения по рассматриваемому делу судом приняты во внимание судебные акты, дававшие оценку взаимоотношениям сторон в предшествующий период времени при тожественных возражениях в рамках дела № А66-1467/2016. Судебный акт по данному делу оставлен без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Доказательств того, что ответчиком когда либо, в том числе и в рассматриваемый период самостоятельно проводился контроль сточных вод и направление результатов истцу, материалы дела не содержат, равно как и предпринятых мер по организации данной работы для целей получения бесспорных, по его мнению, проб и их результатов.

С учётом изложенного доводы ответчика суд признает формальными, а представленный акт отбора проб - надлежащим доказательством полученного результата исследования данных проб.

Расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации произведен истцом в установленном нормативно-правовыми актами порядке. По размеру исковых требований возражений не заявлено. Расчёт судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 2 342 руб. 53 коп. задолженности закон, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

  Государственная пошлина относится на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 137, 167-171, 176, 229, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», г. Санкт-Петербург  (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 19.04.2011г.) в пользу Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Торжок Тверской области  (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 14.10.1999г.) 2 342 руб. 53 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию за январь 2017 года и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


           Судья                                                                               Т.И. Головина