Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № А60-58367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58367/2019
15 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительная финансовая компания "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнеспроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 591 406 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09 декабря 2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная финансовая компания "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнеспроект" о взыскании 591 406 руб. 10 коп., в том числе долга по договору № 12466121318180000320/9/01.19-БП от 24.01.2019 в сумме 564720 руб. и процентов в сумме 26686 руб. 10 коп., а также судебных издержек по оплате услуг юриста в сумме 15 000 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 14828 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на неправомерность взыскания услуг за мобилизацию и демобилизацию крана по акту № 25 от 27.02.2019, на то, что у ответчика не наступила обязанность оплаты в связи с неисполнением истцом обязанности по открытию счета в территориальном органе Федерального казначейства. Также ответчик ссылается на недоказанность несения судебных расходов по оплате услуг юриста.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 585 795 руб. 66 коп.

Уменьшение исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец на основании договора оказания транспортных услуг № 12466121318180000320/9/01.19-БП от 24.01.2019 (далее также договор) оказал ответчику услуги на общую сумму 564720 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, в том числе подписанными ответчиком без возражений.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором в п. 3.3. и 3.4. предусмотрено, стоимость фактически оказанных услуг за отчетный месяц оплачивается в течение 45 календарных дней после подписания заказчиком надлежащим образом оформленных документов исполнителя. Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств в валюте РФ на расчетный счет исполнителя.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг в размере 564720 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 564720 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно отсутствия обязанности по оплате услуг за мобилизацию и демобилизацию крана по акту № 25 от 27.02.2019 судом отклоняется, поскольку дополнительным соглашением от 15.04.2019 № 1 к договору сторонами утверждено Приложение № 2 (расчет общей стоимости услуг), в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 564 720 руб., в том числе мобилизация и демобилизация по 17160 руб. за услугу и ПРР, демонтаж БУ в сумме 530 400 руб.

Таким образом, сторонами 27.02.2019 согласованы работы по мобилизации и демобилизации крана на общую сумму 34 320 руб. При этом подписание дополнительного соглашения совпадает с датой акта № 25.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим нормативному и договорному регулированию отношений сторон.

Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 18.03.2019 по 02.10.2019 в сумме 21 075 руб. 66 коп. заявлено обоснованно и правомерно.

Возражения ответчика относительно того, что у него не наступила обязанность оплаты в связи с неисполнением истцом обязанности по открытию счета в территориальном органе Федерального казначейства судом отклонен.

Согласно п. 3.4. договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств в валюте РФ на расчетный счет исполнителя. Реквизиты расчетного счета исполнителя указаны в договоре.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд не усмотрел, что обязанность исполнителя по оплате поставлена под условие открытия лицевого счета истцом, учитывая содержание п. 3.3. и п. 3.4. договора.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг юриста в сумме 15 000 руб., в подтверждение чего представил соглашение на предоставление юридических услуг от 01.10.2019 и расходный кассовый ордер № 4 от 01.10.2019 на сумму 15 000 руб.

Рассмотрев данное требование, суд не установил оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец не представил доказательств, что оплата денежных средств во исполнение соглашения на предоставление юридических услуг от 01.10.2019, связана с рассмотрением настоящего дела. В соглашении предмет конкретно не определен, акт оказанных услуг, из которого бы можно было установить, что за услуги и на какую сумму оказаны, не представлен. Все процессуальные документы подписаны непосредственно директором истца, поданы документы в суд также самим директором посредством сервиса подачи документов в электронном виде. Претензия составлена задолго до подписания соглашения об оказании юридической помощи, а исковое заявление соответствует тексту претензии.

В связи с уменьшением исковых требований, государственная пошлина в сумме 112 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 395, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уменьшение исковых требований до 585 795 руб. 66 коп. принять.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспроект" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Строительная финансовая компания "Сибирь" 585 795 руб. 66 коп. в том числе 564 720 руб. 00 коп. - основной долг по договору №12466121318180000320/9/01.19-БН от 24.01.2019 оказания транспортных услуг, проценты за период с 18.03.2019 по 02.10.2019 в сумме 21 075 руб. 66 коп., 14 716 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная финансовая компания "Сибирь" государственную пошлину в размере 112 руб. 00 коп. излишне уплаченную по платежному поручению №1346 от 02.10.2019.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.Г. Манакова