Решение от 25 января 2021 г. по делу № А83-14380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14380/2020
25 января 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Дранович., рассмотрев дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Страховая компания СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- ФИО1;

- ФИО5 Григорьевича;

о взыскании,

с участием представителей:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 26 от 02.12.2020 г. сроком до 02.12.2021 г.;

от иных участников – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Гайде» (далее по тексту – АО «СК «Гайде», истец) обратилось в судебный участок мирового судьи №80 г. Симферополя с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 000,00 руб., а также 1700,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района Республики Крым ФИО4 от 12.05.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению с присвоением делу №02-0103/80/2020.

Определением мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района Республики Крым ФИО4 от 28.07.2020 г. дело №02-0103/80/2020 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика по делу на Государственное казенное учреждение Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» (далее по тексту – ГКУ РК «Автобаза СМ РК», ответчик), дело передано рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым, в связи с подсудностью спора арбитражным судам.

При поступлении дела в Арбитражный суд Республики Крым ему был присвоен номер дела № А83-14380/2020.

Определением от 31.08.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2020 г.

Определением от 03.12.2020 суд в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное заседание на 19.01.2021г.

В судебное заседание 19.01.2021 истец, а также третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Так, в материалах дела имеются почтовые извещения о получении истцом и третьими лицами копии определения суда о принятии дела к производству и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения представителя ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, указав, что требования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») ГКУ РК «Автобаза СМ РК» выполнены, копия протокола о дорожно-транспортном происшествии предоставлена в страховую компанию в установленный срок. Судом в судебном заседании осмотрена копия протокола с отметкой АО «СК «Гайде».

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 30.01.2017 в гор. Белогорск на ул. Бекира-Чабан заде у дома № 26 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ 65117-L4, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 и автомобиля марки Volkswagen, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО1

При ДТП автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. При этом виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5 в связи с нарушением им правил дорожного движения.

ДТП оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе извещением о ДТП, представленным в материалы дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0393757693 в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертизе транспортного средства, стоимость ремонта с учетом износа составила 50 000,00 руб.

ФИО1 воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков. СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвела потерпевшему страховую выплату в размере 50 000,00 руб., в свою очередь АО «СК «Гайде» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежный средства в том же размере.

Истцом также представлен бланк страхового полиса ЕЕЕ № 0900295021, заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, страховой акт № 24824 от 24.04.2017, акт осмотра транспортного средства автомобиля марки Volkswagen, государственный регистрационный знак <***> Расчетная часть экспертного заключения, платежные поручения от 21.02.2017 № 188966 и № 97312 от 03.05.20178 на сумму 50 000,00 рублей.

Как следует из искового заявления виновный в ДТП страховую компанию, где застрахована его ответственность по полису ОСАГО, не известил, соответствующие документы не направил.

Ссылаясь на приобретение права требования в порядке регресса, поскольку ответчик, оформив документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, АО «СК «Гайде» обратилось с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Данное положение корреспондирует ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на момент ДТП и перечисления истцом денежных средств потерпевшему), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их 4 гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В п. 76 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу положений статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено извещение о ДТП, согласно которого указанное извещение было передано истцу 01.02.2017 Вх. № 45 (л.д. 40 Том 1, л.д.11 Том 2).

При этом судом в судебном заседании обозревалась копия указанного извещения с оригинальной отметкой страховой компании.

Истцом о фальсификации доказательств в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ, не заявлено, подлинность указанного извещения не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены надлежащие доказательства выполнения требований ФЗ «Об ОСАГО» и, соответственно, у истца отсутствуют основания для взыскания с ГКУ РК «Автобаза СМ РК» денежных средств, выплаченных в счет страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».





Судья М.Е. Можарова