Решение от 21 января 2025 г. по делу № А42-9426/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9426/2024
город Мурманск
22 января 2025 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 25.12.2024


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск АО «ЛП Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «СтройБетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафов за задержку вагонов №№ 59944199 и 59798397 (принадлежащих истцу на праве аренды – Договор от 01.08.2017 № РАТ/ЦО/17-138, акты приема-передачи от 09.03.2021 № 1205 и от 21.11.2021 № 1455) под выгрузкой свыше нормативного времени (36 часов) в общей сумме 642 400 ?, на основании железнодорожных транспортных накладных № ЭТ283513, № ЭТ 370235, сведений о дислокации вагонов из базы ГВЦ ОАО «РЖД» и статей 99, 100 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,

установил:

иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска АО «ЛП Транс» (далее – истец) указало, что ООО «СтройБетон» (далее – ответчик) просрочило выгрузку вагонов более 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку, за что предусмотрено взыскание штрафов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился, указав, что спорные вагоны переданы истцу по договору аренды, что исключает предъявление требований истцом непосредственно ответчику. ООО «САРМАТ» и ответчик входят в одну группу лиц, образуют единый производственный комплекс, в котором ответчик осуществляет перевалку полученного для ООО «САРМАТ» цемента, а ООО «САРМАТ» является производителем бетонов/растворов из переваленного цемента. В рамках заключенного договора поставки от 27.08.2023 № 27-08/23 между ООО «Петроком-Материалы» и ООО «САРМАТ» и договора перевалки от 31.07.2023 № б/н, заключенного между ООО «САРМАТ» и ответчиком, ООО «Петроком-Материалы»  поставляет железнодорожными вагонами для ООО «САРМАТ» цемент в адрес грузополучателя – ответчика. По договору перевалки с ООО «САРМАТ» ответчик осуществляет услугу по перевалке цемента из железнодорожных вагонов в приемные устройства, на склад временного хранения и по транспортировке цемента автоцементовозами. В соответствии с Положением об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626 (далее – Положение № 626), плата за пользование вагонами взимается владельцем подвижного состава только с лица, с которым заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов. Ответчик не оплачивал истцу плату за пользование спорными вагонами, данные действия производились лицами, с которыми истец заключил соответствующие договоры на предоставление указанных вагонов, либо иные договоры, связанные с перевозкой грузов в вагонах истца. ООО «Петроком-Материалы» поставляет цемент железнодорожными вагонами для ООО «САРМАТ» в рамках заключенного договора поставки, в котором прописана ответственность сторон, в том числе штрафы за простой вагонов. Цемент поставляется непосредственно с завода-изготовителя ООО «Холсим (Рус) Строительные Материалы». Как указано в железнодорожных транспортных накладных №№ ЭТ370235, ЭТ283513 перевозка осуществлялась по договору от 20.12.2021 № 451/ОУ-21, заключенному между ООО «Холсим (Рус) Строительные Материалы» и МОСКОВСКАЯ (ж.д.). Просит суд запросить указанный договор у ООО «Холсим (Рус) Строительные Материалы». Отмечает, что требования истца противоречат пункту 6 Положения № 626, а также предъявление исковых требований, вопреки имеющимся договорным отношениям, может привести к неоднократной оплате штрафа за одно нарушение разным лицам. Полагает, что отсутствуют доказательства предоставления спорных вагонов ответчику непосредственно истцом.

Истец представил возражения на отзыв.

25.12.2024 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части.

16.01.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба.


Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 на станцию Мурмаши ОКТ ж.д. в адрес ответчика (грузополучателя) прибыло два груженных вагона №№ 59798397 20 и 59944199 20, принадлежащие истцу на праве аренды.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело железнодорожными транспортными накладными, договором от 01.08.2017 № РАТ/ЦО/17-138, актами приема-передачи от 09.03.2021 № 1205 и от 21.11.2021 № 1455.

Общее совокупное время нахождения вагонов под выгрузкой свыше 36 часов по истечении технологических сроков оборота составило 1 606 часов, что подтверждается представленными и сформированными в деле отчетами данных базы ГВЦ ОАО «РЖД»  и уведомлением о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке и передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке от 20.02.2024 № 4.

Ввиду задержки вагонов под выгрузкой истец начислил на основании статей 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта штраф в общей сумме 642 4000 ?.

В связи с тем, что претензия от 29.03.2024 № ЛП_Т-И-2024-421 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями ГК РФ, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно второму абзацу статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

На основании первого абзаца статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

В соответствии с третьим абзацем статьи 100 Устава за задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 Устава распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования вышеуказанного и положений Устава следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Принадлежность спорных вагонов истцу подтверждена материалами дела, в том числе договором аренды от 01.08.2017 № РАТ/ЦО/17-138 и актами приема-передачи от 09.03.2021 № 1205 и от 21.11.2021 № 1455, в связи, с чем истец является оператором железнодорожного подвижного состава и согласно пункту 14 Обзора его права не отличаются от прав перевозчика (АО «РЖД»).

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии у истца права на взыскание спорного штрафа является ошибочным и судом отклоняется как необоснованный.

Факт задержки ответчиком спорных выгонов под выгрузкой подтвержден совокупностью представленных истцом в дело доказательств.

На основании пункта 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Общее время нахождения вагонов на путях необщего пользования под выгрузкой в рамках настоящего спора составило 1 606 часов.

Таким образом, общий размер штрафа за 1 606 часов простоя вагонов составляет 642 400 ? (= 100 ? (базовый размер) х 0,2 (абзац 2 статьи 100 Устава) х 2 (абзац 3 статьи 100 Устава) х 10 (абзац 2 статьи 99 Устава) х 1 606 (часов)).

Расчет штрафа судом проверен, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты начисленных штрафов в общей сумме 642 400 ? как в разумные сроки (статья 314 ГК РФ), так и на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа либо уменьшения его размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью на основании перечисленных норм права.

Ходатайство ответчика об истребовании у ООО «Холсим (Рус) Строительные Материалы» договора от 20.12.2021 № 451/ОУ-21 судом отклоняется, поскольку с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания оснований для его удовлетворения не имеется. Судом установлена возможность рассмотреть данный спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 37 120 ? (п/п от 26.09.2024 № 1788) подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройБетон» в пользу АО «ЛП Транс» штраф в сумме 642 400 рублей, а также судебные расходы в сумме 37 120 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья                                                                                                                                                                А.Е.Тарасов