Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А41-25635/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25635/17
26 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ СКВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 205 501 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙКОМ СКВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании 2 205 501 руб. 26 коп. стоимости гарантийного удержания.

В судебном заседании ответчик возражал в отношении предъявленного иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела арбитражным судом извещен надлежащим образом в соответствии со ст.121 и 123 АПК РФ.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СТРОЙКОМ СКВ» («подрядчик») и ООО «ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ» («заказчик») был заключен договор генерального подряда № Г-08/14-К от 13.05.2014г., предметом которого является выполнение комплекса работ по строительству магазинов на земельных участках с кадастровыми номерами 52:25:0010320:63, 52:25:0010320:474, в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ составляет 38 200 000 руб.

Условием пункта 4.1 договора предусмотрено, что оплата этапов выполненных работ, производится заказчиком в размере суммы, соответствующей стоимости работ, за вычетом 5% гарантийного удержания. При этом, выплата гарантийного удержания производится заказчиком по окончании гарантийного срока, и при условии отсутствия у заказчика претензий по качеству работ в гарантийный период.

Согласно пункту 4.10 договора, в случае отсутствия у заказчика претензий по качеству работ в гарантийный срок, выплата гарантийного удержания производится им в пользу подрядчика в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи объекта в окончательную эксплуатацию.

Пунктом 24.4. договора установлен гарантийный срок, составляющий 14 месяцев с даты подписания акта приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

По акту от 16.12.2015г., подписанному двусторонне, объект был принят в гарантийную эксплуатацию.

В дальнейшем, по акту от 22.02.2017г., подписанному лишь со стороны подрядчика, объект был принят в окончательную эксплуатацию.

Указывая, что гарантийное удержание в размере 2 205 501 руб. 26 коп., не было уплачено заказчиком, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о его взыскании.

Возражая в отношении предъявленного иска, ответчик указал на отсутствие оснований для выплаты гарантийного удержания.

Как следует из писем № 01-87/16-ПД от 26.04.2016г., № 01-169/16-ПД от 03.10.2016г., заказчик уведомлял подрядчика о наличии недостатков выполненных работ, обнаруженных в течение установленного гарантийного периода.

В период гарантийной эксплуатации объекта, выявленные недостатки работ не были устранены подрядчиком, несмотря на направление в его адрес вышеупомянутых уведомлений, на основании чего заказчик обратился за устранением недостатков к иному лицу, заключив договор подряда № Кс-03/17-СМР от 11.01.2017г.

Таким образом, до момента подписания подрядчиком акта окончательной приемки объекта в эксплуатацию (заказчиком данный акт подписан не был), у заказчика имелись претензии к подрядчику в отношении качества выполненных работ, которые не были устранены.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом, в силу ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Часть 3 ст.724 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Применительно к рассматриваемому случаю, обязательство по перечислению подрядчику гарантийного удержания, в силу условий договора возникает у заказчика лишь в случае отсутствия замечаний к качеству работ, выявленных в гарантийный период. В то же время, представленными доказательствами подтверждается, что в течение гарантийного периода, заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованием об устранении недостатков работ, и данные требования исполнены не были. Акт приемки объекта в окончательную эксплуатацию подписан заказчиком не был. Для устранения недостатков, заказчик обратился к иному подрядчику, заключив с последним возмездный договор.

Следовательно, оснований для выплаты гарантийного удержания в размере 2 205 501 руб. 26 коп., у ответчика не возникло, в силу чего иск не подлежит удовлетворению.

При подаче иска, истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ СКВ" отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ СКВ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 028 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина