Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А23-5597/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5597/2020
19 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Герасимовым Р.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ТЕРРА», 603155, <...>, пом. П46, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАД ТРЕЙД», 249030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 850 000 руб.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – директора ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СК ТЕРРА» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАД ТРЕЙД» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 850 000 руб.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 743 750 руб.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 06.11.2020 был объявлен перерыв до 12.11.2020 до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор 07/11-01/1 на приобретение новых и бывших в употреблении запасных частей от 07.11.2019, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение совершить по поручению заказчика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по приобретению в собственность заказчика бывших в употреблении или новых запасных частей и агрегатов, отвечающим характеристикам, указанным заказчиком в приложении №1 к договору (л.д. 11-14).

Согласно Спецификации (приложение №1 к договору) товаром является двигатель Caterpillar C 6.6 для D6N с навесным (новый) без стартера, стоимостью 850 000 руб. Срок исполнения установлен - 20 рабочих дней.

Согласно разделу 2 договора исполнитель, в том числе, обязан осуществить поиск необходимого заказчику оборудования и провести переговоры с продавцами, а также подготовить необходимые документы для заключения сделок с третьими лицами о приобретении товара в собственность заказчика и о его доставке в место, определенное сторонами в соответствии с договором. Заключить сделки о приобретении, о доставке товара и произвести по ним расчеты с третьими лицами.

В соответствии с разделом 3 договора плата за услуги исполнителя составляет 30% от стоимости товара (п. 3.1. договора). Вознаграждение уплачивается предоплатой в полном размере в течение 3-х дней с момента заключения договора (п. 3.2. договора). Оплата всех расходов по выполнению договора осуществляется за счет заказчика. Для этого заказчик предварительно перечисляет на счет исполнителя денежные средства в размере 100% от стоимости товара при подписании договора (п. 3.4. договора).

На основании выставленного счета на оплату №071119А от 07.11.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №236 от 20.11.2019, №8 от 30.01.2020, №14 от 03.02.2020, №16 от 03.02.2020, №33 от 13.02.2020 (л.д. 16-20).

Ссылаясь на то, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, товар в адрес заказчика не поставлен, не представлено предусмотренных п. 2.1.10 договора отчета об исполнении договора, при этом предусмотренный спецификацией 20 дневной срок исполнения обязательств истек, истец обратился к ответчику с письмом от 17.07.202, в котором уведомил последнего об отказе от исполнения договора и просил возвратить сумму аванса.

После расторжения договора ответчик платежным поручением возвратил истцу денежные средства в размере 106 250 руб.

Указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 743 750 руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 977 ГК РФ договор поручения прекращается, в том числе вследствие отмены поручения доверителем, отказа поверенного.

Из пункта 2 статьи 977 ГК РФ следует, что каждая сторона договора поручения вправе в любое время прекратить договор односторонним волеизъявлением.

Согласно п. 7.2. договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления исполнителю. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления заказчика, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок.

На основании вышеизложенного истец был вправе отказаться от договора в одностороннем порядке.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что истец отказался от договора, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для удержания неотработанного аванса.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 1005, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 743 750 руб.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАД ТРЕЙД», г. Обнинск Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ТЕРРА», г. Нижний Новгород, денежные средства в размере 743 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 875 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК ТЕРРА», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 125 рублей, перечисленную по платежному поручению №451 от 24.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова