Решение от 23 января 2020 г. по делу № А65-28632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28632/2019


Дата принятия решения – 23 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 93 353 рублей долга, 1 572 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Елабуга обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 93 353 рублей долга, 1 572 рублей 93 копеек процентов.

Определением суда от 17.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. С исковыми требованиями не согласен, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами просит применить 333 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчиком не представлены письменные мотивированные возражения относительно исковых требований, также не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы, соответственно суд считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в нем документам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Во исполнение заключенного договора №90 от 14.06.2019, ИП ФИО1 (поставщик) поставил ООО «Фаворит С» (покупатель, ответчик) товар на общую сумму 143 353 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами №1072 от 14.06.2019 на сумму 26 612 рублей, №1083 от 17.06.2019 на 39 918 рублей, №1123 от 20.06.2019 на 49 897 рублей 50 копеек, №1169 от 25.06.2019 на 26 925 рублей 50 копеек, которые подписаны и имеют оттиск печати сторон.

Согласно пункту 3.2 договора, товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в соответствующих товарных накладных на данные товары.

Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары в течение 30 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров поставщиком.

Указанные документы подписаны сторонами и содержат в себе оттиски печати сторон.

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 93 353 рублей.

Однако денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил.

Во исполнение условий договора истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 16.08.2019 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчика без ответа.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании норм статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 572 рублей 93 копеек за период времени с 26.06.2019 по 17.09.2019, согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление истцом процентов на сумму несвоевременно погашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной продукции является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, учитывая, что при начислении процентов истцом была допущена арифметическая ошибка, явившаяся следствием неверного определения календарного периода с учетом условий оплаты согласно пункту 3.2 договора, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению –в размере 997 рублей 47 копеек.

Доводы ответчика о необходимости применения судом статьи 333 ГК РФ к начисленным процентам являются несостоятельными

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

При этом, к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), 93 353 рублей долга, 997 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 774 рубля в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Э.Г. Мубаракшина