Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А76-12305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12305/2019
11 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры (ОГРН <***>, далее – истец, ОАО «РЖД»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Ресурс»),

о взыскании 268 895 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (нотариально удостоверенная доверенность от 08.12.2017 зерег.в реестре за № 4с-2995),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» 10.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Ресурс» с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 268 895 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор об оказании услуг №2911816 от 03.05.2018, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Определением от 17.05.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.161).

В порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 17.07.2019.

В ходе судебного разбирательства по делу, несмотря на заявленные возражения, мотивированный отзыв ответчик не представил.

В судебное заседание, назначенное на 04.02.2020, ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (т.2 л.д.127).

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие.

В заседании истец требования поддержал, дал пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг №2911816 от 03.05.2018 (т.1 л.д.26-35).

По условиям данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки в составе стрелочных переводов №№17,24,26, колесосбрасывающего башмака 2СБ; рельсовых цепей 7П, 17СП, 24СП,26СП,М18П, светофоров Ч7,Н7,Н3,М18,М10,МУ2,МУ4-7,МУ3, расположенных на ст. Формачево принадлежащих Заказчику (свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2015 г.№74-74/021-74/021/004/2015-376/1) (п. 1.1 договора).

Содержание и требования к услугам изложены в техническом задании (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Срок начала оказания услуг устанавливается с 01.01.2018. Срок окончания оказания услуг- - 31.12.2018г. Этапы оказания услуг определяются Календарным планом (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3 договора).

Исполнителем услуг является Челябинская дистанция сигнализации, централизации и блокировки - структурное подразделение Южно-Уральской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», 454005, <...> (далее-Челябинская дистанция СЦБ) (п. 1.4 договора).

Цена договора в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (приложение №3), являющимся неотъемлемой частью договора, составляет 763 580 руб. 41 коп., в том числе НДС 18% - 116 478 руб. 37 коп. (п. 2.1 договора)

Расчеты за услуги, оказываемые в соответствии с договором, производятся ежемесячно Заказчиком на основании счета в размере 100% предоплаты, в размере, указанном в Календарном плане (Приложение №2) до 30 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, перечислением на расчетный счет Исполнителя. Исполнитель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, выставляет счет на предоплату Заказчику. Исполнитель не позднее 5 календарных дней с момента получения аванса направляет Заказчику авансовый счет-фактуру (п. 2.2 договора)

Ежемесячно по завершении оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг унифицированной формы ФПУ-26 в двух экземплярах (п. 3.1 договора)

Заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения от Исполнителя акта сдачи-приемки направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки Услуг с перечнем недостатков. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

В случае не подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных Услуг или не представления мотивированного отказа от приемки слуг в установленный срок, Услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми (п. 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.03.2019 (п. 11.1 договора).

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 (п. 11.2 договора).

К договору сторонами подписан ряд приложений (т.1 л.д.36-43), в том числе приложение №2 «Календарный план», в котором согласованы наименования этапов услуг, их цена и срок оказания (т.1 л.д.37-39).

Оценив представленный договор с приложениями, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с договором возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из искового заявления и пояснений истца, он просит взыскать задолженность в размере 268 895 руб. 25 коп. за услуги, оказанные ответчику по договору №2911816 от 03.05.2018 за период с августа по декабрь 2018 г. (расчет – т.1 л.д.139).

В обоснование заявленного требования истцом представлены следующие акты о выполненных работах (оказанных услугах): №8 от 31.08.2018, №9 от 30.09.2018, №10 от 31.10.2018, №11 от 30.11.2018, №12 от 07.12.2018 (т.1 л.д.44-48, 149-153).

Акты №8 от 31.08.2018 и №9 от 30.09.2018 подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний, скреплены печать общества.

Акты №10 от 31.10.2018, №11 от 30.11.2018 и №12 от 07.12.2018 со стороны ответчика не подписаны.

Из письменных пояснений истца следует, что данные акты направлялись в адрес ответчика, но подписанными возвращены не были. Между тем в силу п.3.2 договора №2911816 услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми второй стороной (т.2 л.д.70-72).

Дополнительно к указанным актам в доказательство фактического оказания услуг истцом представлена инструкция по техническому обслуживанию и ремонту устройств и систем сигнализации., централизации и блокировки (т.2 л.д.35-44), копии страниц из журнала технической проверки устройств СЦБ на ст. Формачево (т.2 л.д.17-34) и журнала контроля выполнения графика технологического процесса диспетчерским аппаратом (т.2 л.д.80-111).

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены надлежащим образом, услуги на заявленную сумму оказаны.

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ресурс». Делу присвоен номер А76-25957/2016.

Определением суда от 28.08.2017 в отношении ООО «Ресурс» введена процедура банкротства - наблюдение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу №А76-25957/2016 ООО «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Рассматриваемый договор оказания услуг относится к длящимся договорам, из которого возникает не одно обязательство, а несколько обязательств, количество которых зависит от срока договора и установленных периодов оплаты.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услуги, срок оплаты которых наступил после даты принятия заявления о признании должника банкротом, требования относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 268 895 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 8378 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №11944770 от 01.04.2019 (т.1 л.д.8).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>) основной долг в размере 268 895 руб. 25 коп., а также 8378 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, представляющие текущие платежи.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина