Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А32-18814/2017

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-18814/2017 «04» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.В. Любченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО), г. Краснодар, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Юг», г. Краснодар,

о расторжении кредитного договора № <***> от 28.02.2011 г., о взыскании задолженности в размере 23 845 728 руб. 02 коп.

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности, от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Коммерчески Банк «Кубанский универсальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Юг» о расторжении кредитного договора № <***> от 28.02.2011 г. и о взыскании задолженности в размере 23 845 728 руб. 02 коп.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином

государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Из материалов дела следует, что определения суда были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Однако извещения, возвращены Почтой России с отметками «Истёк срок хранения».

Согласно п.2 и п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседании 03.07.2017 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин.После перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) (Кредитор) (далее в тексте - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера- Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Заемщик) (далее в тексте – ответчик) был заключен кредитный договор № <***> от 28.02.2011 г., включая редакцию дополнительных соглашений к нему от 01.06.2011 г., от 01.08.2011 г., от 31.08.2011 г., от 29.12.2011 г., от 11.12.2012 г., от 25.11.2013 г., от 30.05.2014 г., от 30.10.2014 г., от 24.11.2014 г., от 23.11.2015 г. (далее по тексту кредитный договор № <***> от 28.02.2011 г. и дополнительные соглашения к нему именуются – кредитный договор № <***>). Кредит был предоставлен заемщику 24 февраля 2011 года единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на расчетный банковский счет заемщика (ответчика по настоящему делу).

Кредит ответчику был предоставлен в размере 18 000 000 руб. 00 коп. под 16% годовых на цели реконструкции недвижимости, расположенной по адресу: РФ, <...> (п.1.1. кредитного договора № <***>), на срок с 28.02.2011 г. по 21.11.2016 г. включительно, при этом ответчику не установлен График погашения кредита (п. 1.4. кредитного договора № <***>).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требования о возврате кредита, в котором просил в срок не позднее четырнадцати календарных дней с даты получения претензии осуществить погашение задолженности пор кредитному договору, включая сумму основного долга (кредита), процентов, неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, составленному истцом, по состоянию на 24.04.2017 г. задолженность ответчика составила 23 845 728 руб. 02 коп., в том числе:

- по уплате основного долга в размере 18 000 000 руб. 00 коп.;

- по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (из расчета 16% годовых от суммы кредита) в размере 1 425 965 руб. 42 коп.;

- по уплате текущих процентов за пользование кредитом (из расчета 16 % годовых от суммы кредита) в размере 268 273 коп. 97 коп.;

- по уплате неустойки за задержку возврата кредита (основного долга) (из расчета 36% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) в размере 2 714 333 руб. 71 коп.;

- по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) в размере 1 437 154 руб. 92 коп.

Поскольку требования банка о возврате кредита не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между банком и ООО «Сфера-Юг» кредитный договор по своей правовой природе является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Конституционный суд Российской Федерации, проверяя конституционность положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Определении от 15.01.2009 № 243-О-О пришел к выводу о том, что данное (указанное) правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата кредита, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника (заемщика), законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил денежные средства заемщику в размер 18 000 000 руб., что подтверждается выпиской истца по счету ответчика за период с 28.02.2011 г. по 01.05.2017 г., приложенной в материалы дела.

Доказательства возврата ответчиком суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, истец правомерно заявил требования о возврате суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек.

В соответствии с п. 4.2.10 кредитного договора № <***> истец, как кредитор, имеет право досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов, суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств предусмотренных кредитным договором, в том числе ухудшения (угрозы ухудшения) финансового положения ответчика, утраты, повреждения или уменьшения стоимости заложенного имущества.

При проверке судом произведенного истцом расчета суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита нарушений арифметических правил и условий договора не установлено.

Ответчик размер задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом не оспорил, контррасчет не представил. Мотивированных возражений против размера взыскиваемой задолженности не представил.

Поскольку ответчик не оспорил факты заключения договора, получения кредитных денежных средств, не представил доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита по кредитному договору в полном объеме или частично, суд первой инстанции считает установленным факт наличия у ответчика обязательства по возврату задолженности по кредитному договору в размере 18 000 000 руб. 00 коп., сумм просроченных процентов за пользование кредитом (из расчета 16% годовых от суммы кредита) в размере 1 425 965 руб. 42 коп. и сумм текущих процентов за пользование кредитом (из расчета 16 % годовых от суммы кредита) в размере 268 273 коп. 97 коп.;

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате плановых процентов, истцом было заявлено требование о взыскании неустоек за задержку возврата кредита (основного долга) (из расчета 36% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) в размере 2 714 333 руб. 71 коп. и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) в размере 1 437 154 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора закреплено право истца на взыскание с ответчика неустойки, в случае:

- несвоевременного возврата кредита (основного долга) либо его части, если возврат кредита (основного долга) предусмотрен частями, неустойку в размере 36% (Тридцать шесть процентов) годовых от суммы неуплаченного кредита (основного долга) за весь срок просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за датой окончания

срока возврата кредита (основного долга) либо его части, до даты фактической уплаты кредита (основного долга) включительно.

- несвоевременной уплаты процентов или комиссионных вознаграждений за кредит неустойку в размере 1% (Один процент) от суммы неоплаченных в срок процентов или комиссионных вознаграждений за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за датой неуплаты процентов или комиссионных вознаграждений до дня фактической уплаты процентов или комиссионных вознаграждений включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка подлежит уплате сверх процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчет неустойки, составленный истцом, признает его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком

суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 4 151 488 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор № <***> от 28.02.2011 г. заключенный между сторонами.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о сроках возврата кредитных средства и уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 1.2, 5.6 и 6.1 кредитного договора).

Поскольку указанные нарушения условий кредитного договора являются существенными, требование истца относительно расторжения кредитного договора № <***> от 28.02.2011 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 138576 от 21.04.2017 г. оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 148 228 руб. 64 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 28.02.2011 г., заключенный между Коммерческим Банком «Кубанский универсальный банк» (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера-Юг».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 28.02.2011 г. в размере 23 845 728 рублей 02 копейки, в том числе:

- основной долг в размере 18 000 000 рублей 00 копеек,

- просроченные проценты за пользование кредитом (из расчета 16% годовых от суммы кредита) в размере 1 425 965 рублей 42 копейки,

- текущие проценты за пользование кредитом (из расчета 16% годовых от суммы кредита) в размере 268 273 рубля 97 копеек,

- неустойка за задержку возврата кредита (основного долга) (из расчета 36% годовых от суммы просроченного платежа) в размере 2 714 333 рубля 71 копейка,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% от суммы просроченного платежа) в размере 1 437 154 рубля 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 148 228 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Любченко