Решение от 29 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298298/2025-76-3193
г. Москва
30 марта 2026 г.
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ПРАЙМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба за повреждённый в процессе перевозки груз в размере 58 669 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ПРАЙМ" обратился с иском о взыскании с ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" ущерба за повреждённый в процессе перевозки груз в размере 58 669 руб.

Определением суда 10 ноября 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не о ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что


подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 10 ноября 2025 г.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.


Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2024 г. между перевозчиком ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» (далее ООО «ГЛТ», Ответчик), и грузоотправителем ООО «Транспортная компания ПРАЙМ (далее ООО «ТК ПРАЙМ», Истец), был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым Перевозчик принял на себя обязательство выполнять или организовывать перевозки грузов автотранспортными средствами в городском и/или междугороднем сообщении на основании согласованных сторонами договор-заявок на перевозку грузов на каждую отдельную перевозку, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные перевозчиком перевозки в порядке и на условиях, установленных договором № 650. При этом Ответчик обязался доставить груз грузополучателю 06 ноября 2024г.

В рамках заключенного договора сторонами была акцептована заявка на перевозк) № 650 от 29.10.2024. в соответствии с которой Ответчик предоставил для перевозки транспортное средство КАМАЗ с государственным номером Е351Н0126 полуприцеп № ЕМ628926 под управлением водителя ФИО1, осуществил перевозку и доставку грузополучателю ООО «ТК ПРАЙМ» груза (панелей МДФ) по маршруту г. Томск - г. Санкт 11етербург.

Груз был принят к перевозке ООО «ГЛТ Москва» на основании транспортной накладной № 10322 от 30.10.2024. счет-фактуры № 10322 от 30.10.2024.

06.11.2024 при приемке товара на складе грузополучателя было выявлено несоответствие товара по качеству, а именно брак (бой) товара, что подтверждается актом приемки продукции по качеству, количеству и комплектности на складе Индустриальный основной от 06.11.2024 № 3078/ИНД.

Согласно объяснительной водителя ФИО1. в результате резкого торможения произошло смещение груза.


Количество поврежденного груза составило 197,714 кв. (38 упаковок), общей стоимостью 58 669 рублей. Поврежденный товар был признан владельцем груза полностью некондиционным и не подлежащим дальнейшей реализации, размер уценки составил 100% от стоимости товара, указанной в транспортной накладной № 10322 от 29.10.2024.

13.12.2024. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика, в ответе на данную претензию, ООО «ГЛТ» пишет, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие в виду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, однако в соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ РФ) Перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. Для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

С учетом ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза на условиях пункта 3 статьи 401 ГК РФ независимо от наличия или отсутствия вины в нарушении обязательства, отсутствие в акте № 117428821 от 09.02.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей точной причины повреждения товара не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение принятого к перевозке груза. Согласно пункту 4) части 4 статьи 10 УАТ РФ при несоответствии состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведении груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза, такой груз считается непредъявленным грузоотправителем для перевозки. В указанном случае у перевозчика в силу части 5 стати 10 УАТ РФ возникает право отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 УАТ РФ.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ, части 8 статьи 34 УАТ РФ стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых


актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик заявленные в исковом заявлении доводы не оспорил, отзыв на исковое заявление в установленном порядке не представил.

В соответствии с п. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ПРАЙМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) ущерб за повреждённый в процессе перевозки груз в размере 58 669 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина