Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А50-11418/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«24» августа 2020 года Дело №А50-11418/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 17" (614000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 9 009 302 руб. 85 коп,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 17" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 568 610 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 324 332 руб. 92 коп. за период с 22.08.2019 по 18.05.2020, пени в размере 1 116 359 руб. 92 коп. за период с 29.08.2019 по 18.05.2020, с последующим начислением пени начиная с 19.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.05.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании 11.08.2020 пояснил, что сумму основного долга признает.

В судебном заседании 18.08.2020 истец исковые требования поддержал, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 8, 161, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 488, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец указал, что 19.08.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 17" (покупатель) заключен договор поставки №19/08-АБС/2019 (далее – договор) (л.д.14-17), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик в соответствии с заявками Покупателя обязуется поставить асфальтобетонную смесь (далее - продукция), а Покупатель принять и оплатить продукцию по цене, действующей на дату поставки.

Наименование, ассортимент, количество, цена, способ доставки, сроки поставки и оплата Продукции согласовываются сторонами на основании Заявки Покупателя (далее - Заявка) и указываются в отдельных Спецификациях (Приложениях), если иное не установлено настоящим договором (пункт 1.2. договора).

В случае, если поставка Продукции произведена без оформления сторонами спецификации, надлежащим образом подписанные первичные учетные документы являются подтверждением факта поставки по согласованным условиям (пункт 1.4. договора).

На основании пункта 2.4. договора обязанность Поставщика передать (поставить) продукцию Покупателю считается исполненной, право собственности па продукцию и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к Покупателю: при поставке автотранспортом Покупателя - с момента погрузки Продукции на транспортное средство (датой поставки в этом случае считается дата погрузки, указанная в товарно-транспортной накладной формы), при этом передача Продукции перевозчику осуществляется на основании оригинала доверенности, выданной Покупателем; при поставке автотранспортом Поставщика - с даты получения Продукции грузополучателем (датой поставки в этом случае считается дата прибытия Товара, указанная в товарно-транспортной накладной либо в универсальном передаточном акте).

В силу пункта 3.1. договора, если иное не указано в Спецификации, Покупатель оплачивает стоимость поставленной продукции в течение 5 (Пяти) банковских дней после поставки продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В период с 21.08.2019 по 30.10.2019 поставщик передал покупателю продукцию на общую сумму 9 022 840 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №23 от 21.08.2019 на сумму 1 569 750 руб. 00 коп., №24 от 02.09.2019 на сумму 178 500 руб. 00 коп., №25 от 02.09.2019 на сумму 199 850 руб. 00 коп., №29 от 16.09.2019 на сумму 282 800 руб. 00 коп., №30 от 16.09.2019 на сумму 210 350 руб. 00 коп., №31 от 16.09.2019 на сумму 1 654 800 руб. 00 коп., №33 от 18.09.2019 на сумму 753 900 руб. 00 коп., №39 от 20.09.2019 на сумму 337 620 руб. 00 коп., №41 от 23.09.2019 на сумму 82 950 руб. 00 коп., №42 от 25.09.2019 на сумму 95 200 руб. 00 коп., №51 от 03.10.2019 на сумму 487 550 руб. 00 коп., №52 от 04.10.2019 на сумму 575 750 руб. 00 коп., №53 от 04.10.2019 на сумму 652 460 руб. 00 коп., №55 от 07.10.2019 на сумму 88 200 руб. 00 коп., №61 от 16.10.2019 на сумму 1 061 550 руб. 00 коп., №65 от 21.10.2019 на сумму 140 350 руб. 00 коп., №66 от 24.10.2019 на сумму 80 150 руб. 00 коп., №68 от 30.10.2019 на сумму 571 110 руб. 00 коп., представленными в материалы дела.

Кроме того, истец оказал ответчику услуги спецтехники на общую сумму 375 780 руб. 00 коп., что подтверждается актами №33 от 27.06.2019 на сумму 211 680 руб. 00 коп., №103 от 25.09.2019 на сумму 21 600 руб. 00 коп., №134 от 30.10.2019 на сумму 142 500 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику счета на оплату (л.д.25-44), в соответствии с которыми ответчик уплатил истцу стоимость поставленной продукции на общую сумму 3 596 730 руб. 00 коп. и стоимость оказанных услуг на сумму 233 280 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №58 от 19.09.2018 на сумму 800 380 руб. 00 коп., №138 от 11.10.2019 на сумму 88 200 руб. 00 коп., №141 от 10.10.2019 на сумму 700 000 руб. 00 коп., №227 от 28.11.2019 на сумму 1 471 080 руб. 00 коп., №263 от 20.12.2019 на сумму 770 350 руб. 00 коп. (л.д.45-49).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, подписанному обеими сторонами, общий размер задолженности составляет сумму 5 568 610 руб. 00 коп. (9 022 840 руб. 00 коп. + 375 780 руб. 00 коп. - 3 596 730 руб. 00 коп. - 233 280 руб. 00 коп.).

22.03.2020 истец направил ответчику претензию от 20.03.2020 с требованием уплатить задолженность, проценты по коммерческому кредиту, неустойку.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии от 20.03.2020, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, процентов, пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главах 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что поставщик передал, а покупатель принял продукцию на общую сумму 9 022 840 руб. 00 коп. Кроме того истец оказал ответчику услуги спецтехники на сумму 375 780 руб. 00 коп. Ответчик уплатил истцу стоимость поставленной продукции в размере 3 596 730 руб. 00 коп., стоимость оказанных услуг в размере 233 280 руб. 00 коп. Данная задолженность определена в соответствии с указанным в платежных поручениях назначением платежа, в порядке статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумму 5 568 610 руб. 00 коп. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2020 (л.д.11, 12).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Так как задолженность ответчиком полностью не уплачена, требование истца по иску о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 568 610 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 324 332 руб. 92 коп. за период с 22.08.2019 по 18.05.2020.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно пункту 3.5. договора в случае неисполнения обязательств по оплате поставленной Продукции в установленный договором срок Покупатель обязан оплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом (неоплаченного платежа за поставку продукции) в размере 0,2% за каждый день пользования суммой платежа, с момента передачи Продукции до момента надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной Продукции.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, признан неверным. В соответствии с расчетом суда размер процентов составляет сумму 2 953 631 руб. 24 коп. При этом суд не вправе в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходить за пределы исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 324 332 руб. 92 коп.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 116 359 руб. 93 коп. за период с 29.08.2019 по 18.05.2020 с последующим начислением пени, начиная с 19.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты Продукции, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан неверным. В соответствии с расчетом суда размер процентов составляет сумму 1 411 514 руб. 88 коп. При этом суд не вправе в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходить за пределы исковых требований.

Суд считает предъявленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленной продукции.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени по дату фактической оплаты задолженности в размере 5 426 110 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 68 047 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №209 от 19.05.2020.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 17" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 9 009 302 руб. 85 коп., в том числе задолженность в размере 5 568 610 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.08.2019 по 18.05.2020 в размере 2 324 332 руб. 92 коп., пени в размере 1 116 359 руб. 93 коп. за период с 29.08.2019 по 18.05.2020, с последующим начислением пени на сумму 5 426 110 руб. 00 коп, начиная с 19.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 68 047 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров