Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А63-3223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года Дело № А63-3223/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Авто», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 500 руб. страхового возмещения в порядке регресса,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Авто» о взыскании 23 500 руб. страхового возмещения в порядке регресса.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, запрашиваемые судом документы не представили.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в ходе проверки информации, предоставленной ООО «Трейд-Авто» при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было выявлено предоставление недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства ПАЗ 32054 регистрационный № К393ХМ26RUS, а именно в пункте «Цель использования ТС» было указано «Личная». Истец считает, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы неосновательно сбереженной в результате недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной ПАЗ 32054 регистрационный № К393ХМ26RUS, произошло ДТП в результате которого была повреждена автомашина ГАЗ 322132, регистрационный № К273СМ26, владельцем которой являлся ФИО3.

На момент аварии машина ПАЗ 32054 регистрационный № К393ХМ26RUS была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № МММ 5029530462 (на период с 20.01.2020 по 19.01.2021).

Транспортное средство ГАЗ 322132, регистрационный № К273СМ26 на момент ДТП, было застраховано по полису ХХХ № 0104253459 в ПАО «Ингосстрах».

ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПО « ИНГОССТРАХ» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 23 500 руб., согласно платежному поручению № 682179 от 17.07.2020.

Изучив материалы дела суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 статьи 14 указанного Закона предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к»).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку компания выплатила страховое возмещение в пользу потерпевшего, она заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Указанные правоотношения сторон являются деликтными, но вместе с тем должны быть применены следующие нормы материального права, а именно следует установить совокупность условий привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на страховой компании.

Истец, осуществляя профессиональную деятельность на рынкестраховых услуг, осведомлен в определении факторов риска. Он располагаетнеобходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем взаявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы длявосполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их 6достоверности (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров,связанных с исполнением договоров страхования»). СПАО «Ингострах», осуществляющий профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, обязан установить обстоятельства, влияющие на степень риска.

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО императивно закреплены правила, согласно которым заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации, не допускается.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила ОСАГО), установленными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П и подлежащими применению с 11.10.2014, закреплена обязанность страховщика осуществить проверку соответствия представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (пункт 1.8 Правил ОСАГО).

В соответствии с положениями раздела 6 Правил страхования, для оценки страховых рисков и заключения договора страхования, страховщиком могут быть запрошены, в частности, свидетельство о регистрации, справка о видах осуществляемой деятельности.

Вместе с тем, истец не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

При этом, сведения о том, что основным видом деятельности «Трейд-Авто» является «регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении относятся» к общедоступным, что свидетельствует о том, что страховщик, при заключении договора страхования не был лишен возможности установления указанных обстоятельств дела.

Таким образом, страховщику в момент заключения договора обязательного страхования было известно о том, что ООО «Трейд-Авто» являясь юридическим лицом, осуществляет пассажирские перевозки и не может использовать транспортное средство для личных нужд.

Стороны согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, страховой полис заполняется непосредственно работником страховой компании.

Доводы истца о различных базовых ставках страхового тарифа для транспортных средств суд не принимает, поскольку расчет подлежащей уплате страховой премии является обязанностью самого страховщика.

Поскольку истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Чернобай Т. А.