Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А27-5263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-5263/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21.09.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2023

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

истца по доверенности от 29.12.2022 ФИО2

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании 2 305, 72 руб., 5 000 руб. расходов за проведение экспертизы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инрусинвест», ФИО3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» обратилось в суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты к страховому возмещению в размере 2 305, 72 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 руб. (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик против заявленных требований возражает, считает, что размер страховой выплаты является обоснованным, определенным на основании заключения экспертной организации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

16.03.2022 между ФИО3 и страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» заключен договор ОСАГО на автомобиль Toyota Corolla, г.н. К735ХО42.

Срок действия договора с 17.03.2022 по 16.03.2023.

В период действия договора страхования, водитель Кейль 25.05.2022 на ш. Бызовское 29, Новоильинский р-н г. Новокузнецка, совершил наезд на металлическое отбойное ограждение ТРК №1, АЗС Лукойл №27, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2022, а также приложением к процессуальному документу.

В связи с произошедшим ДТП ООО «Кузбасский деловой союз», действующее на основании договора цессии №103/1011 от 28.11.2022, обратилось к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, по заказу страховой компании ООО «Ассистент Оценки» подготовлено заключение эксперта от 22.06.2022 №АТ12075148, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 785, 28 руб.

Таким образом, в результате рассмотрения заявления, САО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Кузбасский деловой союз» было перечислено страховое возмещение в размере 1 785, 28 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2022 №47374.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Инвест» с целью установления рыночной стоимости работ и металлов, необходимых для устранения ущерба.

ООО «Инвест» подготовлен отчет №22-331 от 05.07.2022, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта составляет 12 012 руб.

В целях урегулирования спора, ООО «Кузбасский деловой союз» в адрес САО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия от 25.10.2022 с требованием осуществить доплату страхового возмещения. Поскольку претензия осталась без добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью ответа на вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта имущества – отбойное ограждение (столбик) на АЗС №27, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, АЗС №27 с учетом износа на дату ДТП (25.05.2022).

Определением суда от 19.07.2023 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650004, <...>) ФИО4

08.09.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение №2407-11-23 «А», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет 4 091 руб.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Ответчиком факт направления уведомления о дорожно-транспортном происшествии и получение соответствующего уведомления не оспаривается.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 1, абзац 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства – зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных – в состояние, предшествовавшее повреждению.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При этом в соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы, 08.09.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение №2407-11-23 «А» в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет 4 091 руб.

На полученное заключение ответчиком возражений не заявлено.

Заключение экспертизы по своему содержанию является полным, с подробным описанием. Заключение содержит в себе подробную калькуляцию, приведены нормативные документы, на основании которых эксперт основывал выводы при составлении заключения. Экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Заключение экспертизы является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. В выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

САО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Кузбасский деловой союз» перечислено страховое возмещение в размере 1 785, 28 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2022 №47374. Поскольку общая сумма страхового возмещения составляет 4 091 руб., согласно заключения эксперта №2407-11-23 «А», размер недоплаты составляет 2 305, 72 руб. (4091-1785,28).

В связи с чем, доводы ответчика суд находит несостоятельными, удовлетворению не подлежащими.

Истцом требования уточнены в соответствии с выводами эксперта.

Требования истца в части взыскания доплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумму 2 305, 72 руб.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

За определением стоимости восстановительного ремонта истец обратился, поскольку не был удовлетворен размером полученного страхового возмещения и не имеет соответствующих специальных познаний. Такие затраты истца относятся к судебным расходам и при удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на ответчика. Стоимость досудебного исследования не является завышенной.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено платежное поручение от 03.08.2022 №3538 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, суд признает заявленное требование о взыскании расходов на экспертизу обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу и положено в основу принятого решения в удовлетворенной части. При этом судебная экспертиза назначалась для разрешения основного требования, которое удовлетворено судом в полном объеме, соответственно, указанные расходы также необходимо отнести на ответчика в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Расходы на проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» (ИНН <***>) сумму доплаты страхового возмещения в размере 2 305, 72 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 450 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых