Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А15-2212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2212/2023
03 июля 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению РД «Гумбетовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 590 000 руб. основного долга по договору оказания услуг от 28.04.2021 №Р-65 и 157 884 руб. пени с начислением на дату вынесения решения,

при участии

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению РД «Гумбетовская центральная районная больница» (далее - учреждение) о взыскании 590 000 руб. основного долга по договору оказания услуг от 28.04.2021 №Р-65 и 157 884 руб. пени с начислением на дату вынесения решения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Эксперт».

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, в котором исковые требований не признает со ссылкой на то, что истец фактически не оказал спорные слуги.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором иск поддерживает, подтверждает факт выполнения им спорных услуг от имени истца, как специализированной организацией.

Определением от 27.04.2024 судебное разбирательство отложено на 04.06.2024. В судебном заседании до 19.06.2024 объявлен перерыв.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать со ссылкой на отсутствие фактического оказания услуг, повторил доводы и возражения, изложенные в отзыве и в дополнениях к нему.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В рамках рассмотрения данного спора судом опрощены в качестве свидетелей: ФИО4 (бывший экономист учреждения), ФИО5 (гл. медицинская сестра учреждения) и ФИО6 ФИО7 (зам.главного врача учреждения). Показания свидетелей записаны на аудионоситель судебного заседания по данному делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела 28.04.2021 между предпринимателем (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор №Р-65, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по специальной оценки условий труда на рабочих местах согласно штатному расписанию и оформлению результатов оценки в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон №426-ФЗ) и приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 №33н «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. договора посредством привлечения по договору организации - общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», имеющего право на оказание услуг по проведению специальной оцени условий труда на основании уведомления Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2015 №15-4/В-5204.

Согласно пункту 4.1. договора его цена составляет 590 000 руб. оплата стоимости услуг предусмотрена в виде 100% предоплаты (пункт 5.1 договора).

Исполнитель обязан предоставить заказчику отчет по результатам специальной оценки условий труда. Заключение государственной экспертизы условий труда исполнителем не представляется (пункты 2.5 и 2.6 договора).

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора по окончании оказания услуг исполнитель направляет в его адрес акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно акту оказанных слуг от 13.05.2021 №Р-65 ответчик принял от истца услуги по договору на общую сумму 590 000 руб.

Окончательным этапом оказания услуг исполнителем по настоящему договор является предоставление комиссии заказчика отчета по специальной оценке условий труда, содержащего документацию, предусмотренную в пункте 2.4. договора для ознакомления и утверждения комиссией заказчика (пункт 2.5. договора).

Из представленных в материалы дела копии листа посещения от 18.08.2021, командировочного удостоверения от 18.08.2021 следует, что от ООО «Эксперт» для проведения согласованных в договоре мероприятий в учреждение прибыл эксперт ФИО8

Опрощенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что указанный эксперт действительно прибыл в учреждение 20.08.2021 и он будучи в должности экономиста учреждения проставил ему соответствующие отметки в командировочном удостоверении.

Письмом от 27.10.2021 №1381 ООО «Эксперт» направил в адрес заказчика отчет о проведении специальной оценки условии труда, содержащий: сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда, с приложением копий документов, подтверждающих ее соответствие на проведение этих работ на 10 листах; перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на рабочих местах на 27 листах; сводная ведомость на 19 листах; протокол заседания комиссии по проведению СОУТ на 1 листе; заключение эксперта №1, проводившего специальную оценку условий труда на 38 листах; заключение эксперта №2, проводившего специальную оценку условий груда на 2 листах; карты специальной оценки (185 шт.) с приложением протоколов проведения исследований и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов, факторов трудового процесса.

Оригиналы указанного перечня документов представлены самим ответчиком в материалы настоящего дела.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из Федеральной государственной информационной системы учета результатов проведения специальной оценки труда отчет о проведении СОУТ утвержден 03.11.2021 и указанные сведения переданы в систему 08.11.2021.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец 09.03.2023 направил адрес ответчика претензию об оплате спорной задолженности, неисполнение которой послужило основанием для подачи в арбитражный суд с рассматриваемого иска.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), норм главы 37 ГК РФ, регулирующие правоотношения при выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. При этом, подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан в том числе (если иное не предусмотрено договором) уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона №426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда, но не позднее чем через пять рабочих дней со дня заключения с работодателем гражданско-правового договора о проведении специальной оценки условий труда обязана передать в информационную систему учета сведения, указанные в подпунктах "а", "в" и "в. 1" пункта 1 части 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, и получить для предстоящей специальной оценки условий труда идентификационный номер, который присваивается информационной системой учета в автоматическом режиме в порядке, установленном в соответствии с частью 7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Указанные действия ООО «Эксперт» совершены, в результате чего, процедуре проведения специальной оценке условий труда в учреждении присвоен идентификационный номер 393464.

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона №426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется с даты утверждения отчета о проведении СОУТ.

В соответствии с требованиями указанного федерального закона и приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 №33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" СОУТ должна проводиться не реже, чем в 5 лет. Также предусмотрены ряд оснований для проведения внеочередной СОУТ, до истечения 5 летнего срока. Работодатель самостоятельно принимает решение о проведении внеочередной СОУТ.

Материалы дела подтверждают, что в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда внесены сведения о том, что отчет о проведении СОУТ утвержден 03.11.2021 и соответствующие сведения переданы в систему 08.11.2021. Из указанной информационной системы также следует, что организацией проводившей СОУТ является ООО «Эксперт», работодателем указано учреждение, также указан идентификационный номер системы учета 393464.

Таким образом, судом отклоняются доводы представителя ответчика о неоказании спорных услуг, так как обратное подтверждается сведениями, внесенными в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда в учреждении.

Само по себе подача возражений по процедуре прохождения и оказания спорных услуг после внесения соответствующих сведений в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда и после подачи исполнителем в арбитражный суд искового заявления о взыскании стоимости этих работ, не может свидетельствовать об отсутствии факта оказания этих услуг. При этом суд также учитывает, что перечень документаций, указанных в пункте 2.4. договора направлены исполнителем в адрес заказчика, оригиналы которых представлены в материалы дела самим ответчиком.

Ответчик в отзыве на иск подтверждает, что при предварительном обсуждении вопроса по оказанию услуги по специальной оценке условий труда и заключении договора от 28.04.2021 заказчик по требованию исполнителя предоставил тарификацию больницы, для проведения специальной оценки условий труда. На основании штатного расписания больницы, где по сведениям ответчика 338 рабочих мест, с учетом согласованной цены договора 590 000 руб./ 338 стоимость указанных услуг составляет 1 745 руб. за одно рабочее место.

При этом из сведений, внесенных в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда, следует, что общее количество рабочих мест, в отношении которых проведена специальная оценка условий труда оставляет 219 мест, а количество работников, занятых на рабочих местах 305 человек.

С учетом изложенных обстоятельств стоимость фактически оказанных слуг по договору составляет 382 155 руб. из расчета 219х1745=382 155.

Таким образом, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования с учетом их уточнений о взыскании с ответчика 157 884 руб. пени за несвоевременную оплату стоимости оказанных услуг, начисленной за численной за период с 29.04.2021 по 29.08.2023 с расчетом и взысканием на дату вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» устанавливает, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

Из расчета неустойки следует, что истцом начисление пени произведено с 29.04.2021, то есть со следующего дня после заключения договора.

При этом из условий договора прямо не предусмотрена возможность начисления пени на авансовые платежи.

Из материалов дела и с учетом пунктов 6.1., 6.2. и 6.3. договора следует, что услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме после подписания заказчиком направленного ему исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что акт оказанных услуг подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью учреждения 13.05.2021.

Таким образом, учитывая, что условиями договора предусмотрена 100% предоплата стоимости услуг, но не предусмотрена возможность начисления пени на авансовые платежи, начисление пени за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг следует производить с 13.05.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из расчета неустойки его начисление истцом произведено за период с 29.04.2021 по 29.08.2023. При этом из расчета истца следует, что из расчета исключен период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

С учетом изложенных обстоятельств согласно расчету суда неустойка на суму основного долга в размере 382 155 руб. за период 13.05.2021 по 29.08.2023 (с исключением периода моратория) составляет 133 499,49 руб.

Так как, истцом изначально заявлено о последующем начислении пени на сумму основного долга в последующем по день вынесения решения, то она подлежит начислению в последующем с 30.08.2023 по 19.06.2024, что согласно расчету суда составляет 60 125,72 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению в размере 10 720 руб. за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждению РД «Гумбетовская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 382 155 руб. основного долга, 133 499,49 руб. пени начисленной за период с 13.05.20221 по 29.08.2023, пени начисленной с 30.08.2023 по день вынесения решения – 19.06.2024 в размере 60 125,72 руб., а также 10720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев