Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А67-8771/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                        Дело № А67-8771/2018


04.10.2018г.

03.10.2018г.- дата оглашения резолютивной части решения


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимателя  ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310702222500020) к ООО "РН-Транспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 669 349 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по дов. от 23.07.2018,

от ответчика – не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (далее – ООО «РН-Транспорт») о взыскании 10 000 руб. части задолженности по договору на текущий ремонт объекта от 20.12.2017 № 006/18, судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 06.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 669349 руб.

Определением арбитражного суда от 27.08.2018 заявление  об увеличении исковых требований принято, принято к производству, суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил.                                                                              Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено 07.09.2018г.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК Российской Федерации и с учетом мнения истца и надлежащего уведомления ответчика, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Управление технологического транспорта-2» (заказчиком) заключен договор от 20.12.2017 № 006/18 на проведение текущего ремонта объекта: Здание КПП, инв.№ 002398, расположенного по адресу: <...> (л.д. 11-42),   согласно которому подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт объекта, согласно утверждённой дефектной ведомости (приложение № 4 к договору), а заказчик обязуется  создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить  в соответствии  с условиями договора  (пункт 1.3).

Стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет 669 349 , 00  руб. (пункт 2.1заказчик ежемесячно осуществляет частичную приемку результатов выполненных работ, в соответствии с календарным графиком производства работ. Приемка выполненных работ оформляется подписанием сторонами акта приемки выполненных работ ф. КС-2 (К) (приложение №5 к договору) ( пункт 4.1) (пункт 2.5).

Платежи за выполненный работы производятся заказчиком в срок не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней от даты, указанной в счет-фактуре, после предоставления подрядчиком следующих документов : оригинала счета-фактуры; акта о приемке выполненных работ (КС-2(К)); справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3(К)). (пункт 4.2).

За каждый случай некачественно выполненных работ, в том числе с отступлением от ПДС и/или дефектной ведомости без согласования с заказчиком, заказчик предъявляет штраф на основании двустороннего акта в размере 5% от стоимости работ в том месяце, в котором были некачественно выполнены работы, при этом общая сумма штрафа не может превышать 10% от стоимости некачественно выполненных работ  (пункт 12.2).

В соответствии с пунктом 12.5 договора  за просрочку сроков выполнения работ подрядчик оплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2018 года  и действует до 31января 2018, а в части расчетов до полного и окончательного взаиморасчета между сторонами.  (пункт 18.1)

Во исполнение договора от 20.12.2017 № 006/18 истцом выполнены работы на сумму 669 349 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ  от 19.02.2018 № 7, подписанного сторонами (л.д. 43-44).

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Управление технологического транспорта-2» (ОГРН <***>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования. 01.03.2018 регистрирующим органом внесена запись (ГРН 2180280223385) о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью  «РН-транспорт»  (ОГРН <***>).

Ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность ответчика составила 669 349,00 руб.

Истец вручил ответчику претензию от 18.06.2018, в котором предлагалось оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 9), которая ответчиком осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате за выполненные работы не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 669 349,00 руб. в материалы дела не представил, размер задолженности и факт выполнения работ не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по оплате выполненных работ в сумме 669 349,00 руб. является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо от 05.12.2007 г. № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы (пункт 4 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121).

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование несения судебных издержек истцом представлены договор об оказании юридической помощи от 23.07.2018, платежное поручение от 25.07.2018 г. на сумму 50 000 руб. (л.д. 111-116).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, учитывая, что дело было рассмотрено за одно судебное заседание, требование не оспаривалось ответчиком суд находит разумной общую сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "РН-Транспорт" в пользу предпринимателя ФИО2 669 349 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 686349 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "РН-Транспорт" в доход федерального бюджета 14 386,98 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                           Д.А. Гребенников