Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А06-3349/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3349/2022
г. Астрахань
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2022.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротранс» (ОГРН <***> ИНН <***>, конкурсный управляющий ООО «Гидротранс» ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 905 529,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 25.03.2022 в сумме 14 314,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 397 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В суд поступило ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не заявил.

Определением суда от 22.04.2022 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку возражений против завершения подготовки дела и рассмотрения дела по существу не поступило, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявила ходатайство о принятии к рассмотрению исковых требований, уменьшенных в части неустойки. Истец отказался от требования о взыскании неустойки за период с 26.03.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уменьшенные исковые требования приняты к рассмотрению, поскольку они не нарушают чьи-либо права и законные интересы.

Представитель истца исковые требования, с учетом уменьшения, поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт» на основании Устава осуществляет безопасную эксплуатацию закрепленных за ним гидротехнических сооружений, систем безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры, оказывает все виды услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному сходству, маневрированию и стоянке, обеспечивает стоянку судов на якоре и у причалов (п.п. 2, 12 п. 2.2 Устава).

Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит причал № 5 «А» расположенный по адресу: <...> (далее – причал).

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротранс» в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 использовало причал путем размещения на его территории т/х «Порт Оля», з/с «Инженер Агашин», судовладельцем которых он является.

Представленными в материалы дела справками отстоя плавсредств на причале подтверждается факт использования ответчиком причала.

Факт нахождения судов на причале № 5 «А» подтверждается также справкой об отстое плавсредств за период с 01.12.2021 по 31.12.2021.

Поскольку договор на оказание услуг между сторонами не заключался, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права о неосновательном обогащении.

Так, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

При этом под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения стоимости услуг, получив которые он должен был бы оплатить.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Указанной ценой является установленный на Астраханском филиале ФГУП «Росморпорт» размер платы за оказание услуг, в том числе и по предоставлению причальной стенки для отстоя судов, размещенный на официальном сайте www.rosmorport.ru и доступный для неограниченного круга лиц.

Поскольку истец оказал ответчику услуги, а ответчик данными услугами воспользовался, то, в этом случае в силу вышеуказанных норм права ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты сдачи-приемки услуг, а также выставлены счета на оплату оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Сумма долга составляет 905 529,54 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 25.03.2022 составила 14 314,80 руб.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.012 №12505/11).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» (416425 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 27.10.2021 года, конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1.

Текущими являются требования кредиторов, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве (абз. 2 ч.1 ст.5 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)»

Таким образом, заявленные по иску требования Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротранс» относятся к текущим платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидротранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 905 529,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 25.03.2022 в сумме 14 314,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 397 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Ю.А. Винник