Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А65-32805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань№ А65-32805/2019

Дата принятия решения – 10 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии гидроизоляции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 2 817 119,66 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от 22.10.2019 (диплом ДВС 1616728),

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «КАМАЗ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии гидроизоляции» с иском о взыскании штрафа в размере 2 817 119,66 рубля.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчик в адрес суда направил отзыв, требования не признал.

Установлено, что 17.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 9695/20500/50-18, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ (устройство противопожарных поясов: кровля, захоронение строительного мусора) на объекте ПАО «Камаз» Завод двигателей. Корпус двигателей (инвентарный № 005785000 «Нежилое помещение 1005»), в рамках инвестиционного проекта № 19-2008-1 «Пожарная безопасность на объектах ОАО «КАМАЗ-Дизель», а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Виды, объем и содержание выполняемых работ, их стоимость определяются проектно-сметной документацией, согласно сводке затрат, являющейся неотъемлемой частью договора. Требования к результатам работ определяется технической документацией.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работы 27.08.2018 и завершить её 31.12.2018, выполнение работ поэтапно с ежемесячным оформлением КС-2,КС-3.

Стоимость поручаемых подрядчику по договору работ определяется в сумме 28 012 723,30 рубля согласно сводке затрат.

Объем выполненных работ ежемесячно подтверждается оформленными документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, счет-фактурой.

Гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В материалы дела представлены акты по форме КС-2 № 1 от 21.11.2018, № 2 от 15.12.2018, № 1 от 30.09.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.11.2018, № 2 от 15.12.2018, согласно которым работы ответчиком выполнены на сумму 5 011 147,30 рубля.

Истец платежными поручениями № 6331 от 21.12.2018, № 3357 от 17.01.2019 произвел оплату.

29.04.2019 письмом № 20500-433 истец уведомил ответчика о выявленных недостатках работ по актам по форме КС-2 от 21.11.2018, от 15.12.2018, просил принять меры по их устранению.

30.04.2019 письмом № 85/19 ответчик сообщил о готовности с 15.05.2019 приступить к работе по устранению недостатков.

Письмом № 92/19 от 17.05.2019 ответчик сообщил о готовности приступить к устранению замечаний лишь с 23.05.2019.

Однако, как отмечает истец, выявленные недостатки ответчиком так и не устранены.

Истец направлял письма № 20500-693 от 16.07.2019, № 20500-800 от 07.08.2019, № 20500-719 от 12.08.2019, № 20500-855 от 23.08.2019 с просьбой устранить выявленные недостатки.

Письма оставлены без ответа.

02.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 50050-1276.

Неисполнение претензии явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик представил отзыв, указал, что истцом не доказано наличие недостатков выполненных работ. Весь объем работ, предусмотренных договором, до настоящего времени не выполнен. Указанные истцом недостатки не являются гарантийным случаем. Акт о выявлении дефектов не составлялся. Представитель ответчика не был допущен на объект, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований.

Ответчик не представил доказательств устранения выявленных недостатков, тем самым не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по договору. Факт того, что представитель ответчика не был допущен на объект истца также истцом не доказан.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.5 договора в случае неустранения подрядчиком недостатков и дефектов, обнаруженных при приемке работ или в течение гарантийного срока, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафа в размере 10 % от стоимости работ и возмещения причиненных убытков.

Гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Доводы ответчика о том, что расчет штрафа необходимо производить исходя из стоимости выполненных работ, зафиксированных в актах КС-2 на сумму 5 011 147,30 рубля, суд отклоняет, поскольку в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны, подписав договор, пришли к соглашению об установлении штрафа в размере 10 % от стоимости работ; стоимость работ определена пунктом 4.1 договора.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании штрафа в размере 2 817 119,66 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии гидроизоляции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 2 817 119,66 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина